Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2015 ~ М-1309/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2291/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиукконен Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Лиукконен Е.И. обратилась с названным иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставляет клиенту кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 4 договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора в отношении <данные изъяты>. В результате удержания комиссии за подключение к программе страхования, клиент фактически получил кредит в размере <данные изъяты>, таким образом, комиссия составила <данные изъяты>. Полагая удержание данной комиссии незаконным, поскольку услуга страхования была навязана клиенту, который не имел возможности выбрать иную страховую компанию, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии за присоединение к программе страхования. Указанная претензия ответчиком была проигнорирована. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд применить последствия ничтожности сделки в части взимания комиссии за подключение к программе страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм.

В последующем в ходе судебного процесса стороной истца основание исковых требований дополнено указанием на нарушение ответчиком ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк, оказав услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость данной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителем финансовой услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом.

Представитель истца Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в представленном отзыве на иск требования истца не признал.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Капитал» переименован в КБ «Ренессанс Кредит» ООО) был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.1 Договора, договор включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Каптал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.2 договора общая сумма кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования 1 составила <данные изъяты>.

Согласно разделу 4 договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случае или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцепном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Банк оказывает клиенту услугу «SMS-оповещение» по карте.

С условиями кредитования истец была ознакомлена непосредственно при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями истца на указанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислена сумма кредита <данные изъяты>, при этом в этот же день произведено списание комиссии за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты>.

Истец не согласна со взиманием комиссии за присоединение к программе страхования по изложенным в иске основаниям.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из материалов дела, Лиукконен Е.И. оформила заявление на подключение дополнительных услуг, из содержания которого следует, что она изъявляет желание быть застрахованной по договору добровольного страхования, данное заявление подписано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заполнения заявления таков, что клиент для отказа от какого-либо вида страхования, предложенного банком, должен был проставить галочки в соответствующих графах заявления. Выражая таким образом свою волю, истец отказалась от всех предложенных видов страхования, за исключением страхования от несчастных случаев и болезней.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банком была предоставлена полная информация истцу об условиях кредитования и подключения к программе страхования.

Часть 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора являлись его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его добровольным волеизъявлением. Заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к Программе страхования 1, проставив отметки о несогласии во всех графах заявления. Свидетельством тому, что кредитный договор был заключен после формирования воли заемщика по выбору конкретного вида обеспечения, является указание в разделе 4 договора на конкретный вид страхования избранный истцом. Доказательств тому, что кредитный договор при отказе от всех видов страхования с истцом не мог быть заключен, в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела истец выразил и подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с банком условиях.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Лиукконен Е.И. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также представленными документами со стороны истца не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Также суд учитывает, что из заявления о страховании следует, что Лиукконен Е.И. были предложены три страховые компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», <данные изъяты>, <данные изъяты>, что позволяло осуществить выбор страховой компании и вида страхования.

В части доводов стороны истца о неосведомленности о стоимости услуги по подключению к программе страхования, что в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка… (п.8.3.1). Ссылка на тарифы банка имеется и в тексте кредитного договора (раздел 4).

В соответствии с тарифами банка по тарифному плану «<данные изъяты>», комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет <данные изъяты> от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Сторона истца указывала на необходимость критической оценки представленных в материалы дела тарифов, поскольку отсутствуют сведения об их утверждении, на официальном сайте компании найти их не представилось возможным.

Вместе с тем при заключении кредитного договора истец расписалась в получении тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, однако в материалы дела, в опровержение представленных стороной ответчика сведений, полученные при заключении кредитного договора документы не представила. При этом стороной истца указывалось на неполучение данных документов в момент заключения договора. Вместе с тем данное утверждение стороны истца судом оценивается критически, поскольку доказательством получения всей документации, связанной с заключением кредитного договора, является подпись истца, зафиксированная в тексте договора, которая не содержит оговорок или претензий о неполучении полного пакета документов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы заверены стороной ответчика в установленном порядке, у суда не имеется оснований для критической оценки, представленных в материалы дела тарифов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лиукконен Е.И., предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лиукконен Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года