Решение по делу № 12-46/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 15 мая 2017 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Зайцевой О.И., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Остроносенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроносенко В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 № от 24.03.2017 Остроносенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а именно, в том, что 24.03.2017 в 09:25 на <адрес> Остроносенко В.В., управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по тротуару, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением начальника ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 07.04.2017 постановление инспектора ФИО1 оставлено без изменения.

Остроносенко В.В. с указанным постановлением инспектора ДПС не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектор ФИО1 остановил его при помощи спецсигнала за 10-15 метров до светофора, то есть на удалении более 100 м от перекрестка дорог <адрес> – <адрес> и обвинил автора жалобы в том, что последний двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. Автор жалобы с инспектором не согласился, хотя точно знал, что с <адрес> есть три дороги пересечения которых не оборудованы знаками, не отделены от тротуаров газонами ни для автомобилей, ни для пешеходов, что не запрещало Остроносенко В.В. поворот на встречное направление на дороге с односторонним движением. Указанное обвинение инспектора дало автору жалобы основание утверждать, что инспектор визуально не определил где именно Остроносенко В.В. двигался, он видел только момент выезда на <адрес>. Ранее обзор <адрес> ему закрывали здания магазинов. Остроносенко В.В. патрульный автомобиль видел на <адрес> на расстоянии около 100 м до пересечения с его траекторией движения и, если бы он был ближе, автор жалобы уступил бы ему дорогу согласно ПДД. После отказа от признания правонарушения Остроносенко В.В. предложили доказывать свою невиновность. Дороги между магазинами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не оборудованы дорожными знаками и разметкой, что позволило Остроносенко В.В. определить ее как прилегающую территорию и двигаться по ней, не нарушая ПДД.

Таким образом, по мнению Остроносенко В.В., постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением ст. 1.5.1, 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление об административном правонарушении от 24.03.2017 как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Остроносенко В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что он развозил газету по торговым точкам, действительно проехал по территории напротив магазина «<данные изъяты>», так как ему необходимо было занести газеты в магазин, считает, что данная территория не является тротуаром.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД по следующим основаниям:

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1197) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

В силу ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 24.03.2017 следует, что 24.03.2017 в 09:25 у дома № по <адрес> Остроносенко В.В., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения – двигался по тротуару.

Остроносенко В.В. собственноручно указал в указанном постановлении, что не оспаривает наличие административного нарушения и наказания.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что 24.03.2017 в 09:25 часов при патрулировании <адрес> был выявлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который выехал с <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> указанный автомобиль был остановлен, за рулем был гражданин Остроносенко В.В., ему было разъяснено, что <адрес> является дорогой с односторонним движением. После чего Остроносенко В.В. предложено было проехать на место совершения правонарушения, где Остроносенко В.В. объяснил, что развозит газеты и думал, что это прилегающая территория, а не тротуар.

Доводы Остроносенко В.В. о том, что территория по <адрес> напротив магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» является прилегающей территорией судом не принимается, поскольку в Правилах дорожного движения четко дано понятие прилегающей территории - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Территория напротив указанных магазинов отделена от дороги бордюром, возле которого со стороны дороги и необходимо парковать транспортные средства, который хорошо виден на фотографиях 2 и 3, сделанных самим Остроносенко В.В., следовательно, указанная территория является тротуаром и Остроносенко В.В. имел реальную возможность, в случае необходимости, остановить транспортное средство в установленном месте.

Довод Остроносенко В.В. о том, что он вынужденно не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с заданием редакции, судом также не принимается, поскольку оснований полагать, что на Остроносенко В.В. было оказано какое-либо давление со стороны сотрудника ГИБДД не имеется.

Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД со слов самого Остроносенко В.В., который показал на месте каким образом он двигался по тротуару, что не запрещено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от 24.03.2017 является законным и обоснованным, наказание Остроносенко В.В. определено с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении Остроносенко В.В. к административной ответственности, влекущих изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от 24.03.2017 о признании Остроносенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Остроносенко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева