Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 25.05.2015

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО17

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора <адрес> ФИО12

подсудимых: ФИО1, ФИО2

Защитника- адвоката ФИО4, удостоверение № ордер № от 27.05.2015г.

Представителя потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение чужого имущества – мошенничество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение чужого имущества путем обмана, распределив роли каждого в том, что ФИО15 будет называть товар, а ФИО16 складывать в пакет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в помещение магазина «Зимушка», по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, ФИО1 попросил продавца ФИО8 подать товар, получив который, ФИО2 сложил его в полиэтиленовый пакет и вышел из магазина. В это время ФИО1, указал на товар, который был ему передан продавцом ФИО8, с целью отвлечь продавца ФИО1 попросил, подать товар, расположен на другом торговом прилавке, воспользовавшись тем, что за его действиями продавец ФИО8 не наблюдает, покинул помещение магазина «Зимушка» не расплатившись за приобретенный товар, тем самым, путем обмана ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ООО «Статус», а именно: одну банку томатной пасты «Гастроном», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рубля; две булки хлеба «Украинский», стоимостью за одну <данные изъяты> рубля, на сумму <данные изъяты> рубля; два пакета «майка» стоимостью за один <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; три пачки сигарет с фильтром «Тройка», стоимостью за одну <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; одну бутылку вина «Каберне» емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; две пластиковых бутылки пива «Ячменный колос», емкостью 2,5 литра каждая, стоимостью за одну <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; одну бутылку водки «ВиН», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; один батон колбасы «Краковская» массой 0,624 грамма, стоимостью за 1 килограмм <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб ООО «Статус» на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании вину признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с порядком изложения обстоятельств совершения им преступления. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показав, что об обстоятельствах совершения преступления давал подробные и полные показания в ходе предварительного расследования по делу, просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступления признал полностью и показал, что распивали с ФИО16 спиртное, когда оно закончилось, он предложил ФИО16 пойти в магазин «Зимушка», обмануть продавца, взять товар и уйти не расплатившись, ФИО16 согласился. Они пришли в магазин «Зимушка», он, ФИО15, попросил продавца подать пиво 2 бутылки и пакет, ФИО16 сложил пиво в пакет. Затем он попросил подать сигареты «Тройка», одну пачку ФИО16 положил в пакет и вышел с пакетом из магазина. Он, ФИО15, попросил продавца дать ему две булки хлеба, батон колбасы, бутылку вина «Каберне», возможно, что-то еще, точно не помнит. Все сложил в пакет, попросил продавца подать еще какой-то товар, и когда продавец пошла за товаром, он взяв пакет, выбежал из магазина на улицу, где его ждал ФИО16. Часть похищенного спрятали в сугробе за <адрес> первого микрорайона, взяли с собой 2 бутылки пива и пошли к ФИО16. В содеянном раскаивается, он и ФИО16 возместили ущерб. (л.д.142-143).

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с порядком изложения обстоятельств совершения им преступления. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показав, что об обстоятельствах совершения преступления давал подробные и полные показания в ходе предварительного расследования по делу, просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным следствии ФИО2 вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступления дал показания аналогичные показаниям ФИО1, так же показав, что с ФИО15 договорились обманным путем похитить продукты питания и спиртное из магазина «Зимушка», т.е не заплатив, обговорили последовательность действий. В магазине ФИО15 попросил у продавца 2 бутылки пива и пакет и три пачки сигарет «Тройка», две из них ФИО15 положил к себе в карман, а он, ФИО16 сложил в пакет пиво и пачку сигарет, вышел из магазина, ФИО15 вышел минут через 5 с пакетом. Один пакет спрятали, с собой забрали хлеб, колбасу и пиво. В содеянном раскаивается, деньги в сумме <данные изъяты> отдали продавцу (л.д.162-164).

Вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения, помимо их признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, документальными доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО5. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО8 и сообщила, что из магазина похитили товар на сумму <данные изъяты>, хищение произошло путем обмана, парни взяли товар и ушли не расплатившись. Согласна с перечнем товара, указанного в обвинительном заключении. Ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО7., следует, что они аналогичны показаниям ФИО5, в том числе и в части размера ущерба (л.д.60-62).

Свидетель ФИО10 показал, что 18.03.2015г. находился на маршруте патрулирования с полицейским ОВО по <адрес> прапорщиком полиции ФИО11, в 23 часа 21 минут от дежурной ПЦН поступило радиосообщение, что сработала КЭВП в магазине «Зимушка», на объект они прибыли в 23 часа 25 минут, продавец ФИО8 рассказала, что двое парней взяли товар и ушли не заплатив за него, описала их внешность. Работая по розыску лиц, совершивших указанное преступление, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ г., у <адрес>, ими был задержан гражданин, подходивший под описание данное ФИО8, а именно рост примерно около 180 см, одет в камуфляжный костюм, его привезли в магазин и ФИО8, указала на него как на лицо, завладевшее обманным путем товаром, это оказался ФИО13 Для дальнейших разбирательств, ФИО15 был доставлен в дежурную часть отделения полиции.

Свидетель ФИО11 об обстоятельствах установления лиц, совершивших преступление, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО9. показала, что 18.03.2015г. слышала, что после 23 часов ФИО15 и ФИО16 забежали в квартиру, но когда они вышли она не знает. 19.03.2015г. пришли сотрудники полиции, изъяли 7 кусков колбасы 2 бутылки из-под пива, пустую пачку из-под сигарет, так же они сказали, что ее сын и ФИО15 взяли товар в магазине «Зимушка», и ушли, не заплатив за него. ДД.ММ.ГГГГ сын передал ей деньги в сумме <данные изъяты> и попросил отнести в магазин «Зимушка», в счет возмещения ущерба от него (ФИО2) и ФИО15, она отдала деньги продавцу магазина ФИО14

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут в магазин зашли двое неизвестных парней, один из них сказал, чтобы она подала 2 бутылки пива «Ячменный колос», три пачки сигарет «Тройка», пакет. Она все подала, думая, что парни расплатятся. Первый парень положил в пакет пиво, одну пачку сигарет и вышел из магазина на улицу, а второй парень продолжил называть товар, а она подавала – бутылку водки «ВиН» емкостью 0,5 л, бутылку вина «Каберне» емкостью 0,7 л, батон колбасы «Краковская», 2 булки хлеба «Украинский», банку томатной пасты «Гастроном» 1 л., он все сложил в пакет, попросил подать туалетную бумагу, она пошла к другому прилавку услышала звук закрывающейся двери, обернулась, парня с товаром, не было. Всего похищен товар на сумму <данные изъяты>. Ночью сотрудники ОВО привезли парня и она опознала в нем одного из похитивших товар, это оказался ФИО15. (л.д.122-123).

Документальными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Туруханскому о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-21 в Д/Ч ОП отдела МВД России по <адрес> поступило радиосообщение диспетчера ПЦО ОВО о том, что сработала сигнализация магазина «Зимушка», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.03.2015г., в которой указывает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с ФИО1 путем обмана продавца магазина «Зимушка» завладели алкогольными напитками и продуктами питания, часть похищенного спрятали за <адрес>. (л.д.8)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.03.2015г., в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО16 взять в магазине «Зимушка» продукты питания и спиртные не заплатив за это деньги. Взяв товар ФИО16 вышел первый из магазина, ФИО15 вышел за ним примерно через 5 минут. Похищенным распорядились по своему усмотрению (л.д. 9).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взяли товар в магазине «Зимушка», на сумму <данные изъяты> и не расплатившись покинули магазин (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2015г. торгового зала магазина «Зимушка» ООО «Статус» в <адрес> установлено, что вход в магазин расположен с обратной стороны дома, к входной двери ведет крыльцо. За входной дверью расположено помещение, в котором имеется вторая дверь, далее находится второе помещение, в котором имеется третья дверь, ведущая в торговый зал магазина. Торговый зал представляет собой прямоугольное помещение по периметру которого на полках имеется различный товар (л.д. 14-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2015г. <адрес>, следует, что в зальной комнате на столе обнаружены и изъяты две пустые бутылки из-под пива «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра; пустая пачка из-под сигарет «Тройка»; 7 кусков колбасы (л.д. 23-29).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-34, 35).

Все изложенные доказательства, представленные по делу стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения процессуальных действий. Поэтому суд в силу ст.4 УПК РФ признает исследованные по делу доказательства допустимыми для обоснования приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах. Показания согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимых, наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показаниям подсудимых на следствии, суд так же придает доказательственное значение, признает их правдивыми, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями потерпевших, документальными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит события преступления установленным, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 достигли возраста уголовной ответственности, не состоят на учете у врача психиатра, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у них каких-либо психических заболеваний. Психическое состояние обоих подсудимых, исходя из их поведения как после совершения преступления так и в ходе судебного заседания, сомнений в вменяемости каждого, или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На основании чего суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, относящиеся к личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является средней тяжести. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоят, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимости от алкоголя средней стадии, ФИО2 на учтете у нарколога не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции подсудимые не состоят, официально не трудоустроены, каждый из них единожды привлекался к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетней в употребление спиртных напитков, суд учитывает и молодой возраст каждого подсудимого, возмещенный ими ущерб, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, а так же роль каждого в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для всех подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда и не имеющего материальных претензий.

В соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает явку с повинной каждого, их активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение каждым извинений представителю потерпевшего.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимым требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В силу обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ответственность каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимых, а также руководствуясь целесообразностью и необходимостью наказания и ст.43 УК РФ Суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая, что данное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что две пустые бутылки из-под пива «Ячменный колос», пустую пачку из-под сигарет «Тройка», в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению, 7 кусков колбасы, весом 2,5 г., находящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за отбыванием наказания осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся:

у потерпевшего ФИО7 - 7 кусков колбасы, весом 2,5г., оставить по принадлежности;

в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>: две пустые бутылки из-под пива «Ячменный колос», пустую пачку из-под сигарет «Тройка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, - в этот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда подачей апелляционной жалобы, представления через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО18