Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2019 (2-6323/2018;) ~ М-6861/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-491/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителей истца Фидосенко М.Ю., ответчика Дейкун Н.А. - Ефремова Т.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Тенцер Е.О,, третьего лица Полторацкий В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.В. к Дейкун Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки, и по иску Григорьева В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании решения государственного органа, его действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Григорьева В.В. обратилась в суд с иском к Дейкун Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки, указав в обоснование заявления, что с 2011 года она является собственником земельного участка площадью 1 504 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным и граничит с земельным участком истца. В августа 2018 года, посетив д. Новоселицы, истец обнаружила на своем земельном участке незаконное строение – жилой дом, возведенный без ее согласия и ведома. Выяснилось, что данный двухэтажный дом возведен ответчиком на земельном участке истца без каких-либо законных на то оснований. С целью установления факта возведения дома на земельном участке истца, и Григорьева В.В. и Дейкун Н.А. обратились в ООО «ГеоЛидер» для проведения работ по установлению границ участка, схемы расположения земельных участков и объектов строительства на кадастровом плане территории. В соответствии с произведенными работами был установлен факт наличия объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером № то есть на участке, принадлежащем истцу. На основании изложенного истец просит признать объект строительства, возведенный на земельном участке площадью 1 504 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности – самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на указанном земельном участке.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Полторацкий В.В.

Григорьева В.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Управлению Росреестра по Новгородской области об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в виде внесения изменений в сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № Истец указывает, что в результате действий ответчика произошло изменение правообладателей указанных земельных участков - Григорьева В.В. и Дейкун Н.А., что явилось следствием возникшего спора о законности постройки Дейкун Н.А. двухэтажного дома на участке, фактически принадлежащем истцу, в связи с чем, в настоящее время в суде также рассматривается гражданское дело о сносе незаконной постройки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Савинского сельского поселения, Полторацкий В.В.

Определением Новгородского районного суда от 08 июля 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Фидосенко М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика Дейкун Н.А. – Ефремова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Тенцер Е.О,, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Полторацкий В.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец Григорьева В.В., ответчик Дейкун Н.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, истцу Григорьева В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Григорьева В.В. на земельный участок 12 возникло на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 марта 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2011 года.

Ранее 12 земельный участок площадью 0,15 га на праве собственности принадлежал Синяков А.А. на основании постановления Новоселицкой сельской администрации Новгородского района № от 21 февраля 1994 года.

Ответчик Дейкун Н.А. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>).

Право собственности Дейкун Н.А. на земельный участок 13 возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2015 года, договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 02 сентября 2015 года.

Ранее земельный участок 13 площадью 1 500 кв.м принадлежал на праве собственности Каплинская Н.А. на основании постановления Новоселицкой сельской администрации <адрес> № от 21 февраля 1994 года.

Место расположение земельных участков № и № на местности на момент предоставления их Синяков А.А. и Каплинская Н.А. подтверждается схемой земельного участка под строительство дома для постоянного проживания в д. Новоселицы Каплинская Н.А.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2007 году Быстрова Н.А., действуя по доверенностям, выданным Каплинская Н.А. и Синяков А.А., обратилась к кадастровому инженеру Полтарацкий В.В. с целью установления на местности границ обоих земельных участков.

Сведения о местоположении земельных участков 12 и 13 были внесены в ЕГРЗ на основании заявки о кадастровом учете изменений характеристик учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения об актуальном (ранее учтенном) земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 1 504 кв.м, принадлежащем Григорьева В.В.

Также в ЕГРН содержатся сведения об актуальном (ранее учтенном) земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м, принадлежащем Дейкун Н.А.

Пояснениями стороны ответчика Дейкун Н.А. в судебном заседании установлено, что земельный участок № весь период времени с момента предоставления окашивался, использовался, в том числе для хранения сельскохозяйственной техники, в то время как земельный участок № не обрабатывался как предыдущим собственником, так и истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Быстрова Н.А., оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя ответчика Дейкун Н.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца Григорьева В.В. о том, что истцом приобретался именно земельный участок, на котором в настоящее время ответчиком Дейкун Н.А. возведен жилой дом, являются несостоятельными. Поскольку истец не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов о том, что она осматривала приобретаемый земельный участок.

В результате анализа сведений ЕГРН, документов, содержащихся в реестровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами №, в том числе описаний земельных участков Управлением было выявлено, что имеется техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения, так как земельный участок с кадастровым номером № должен находиться севернее по отношению к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с общей (смежной) границей по точкам 591 и 665 согласно описаний вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выводами эксперта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> участки 12 и 13 на дату постановки на кадастровый учет (2007 год) носят ошибочные (некорректные) сведения в п. 5 (Описании границ земельного участка). При сопоставлении с нормативными требованиями данные ошибочные данные квалифицируются как реестровая ошибка.

При исключении внесенных ошибочных данных в кадастровых выписках и основываясь только на координатах поворотных точек определены границы и расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № по отношению друг к другу на 2007 год с изменениями номеров поворотных точек.

Землеустроительные дела на земельные участки № и № оформлялись в одно время одним кадастровым инженером.

В землеустроительных делах имеются неточные сведения расположения земельных участков относительно друг друга. При составлении межевых планов на земельные участки нарушены требования п. 8 и п. 10 ст. 22 ЗК РФ – не отражен документ, подтверждающий право на земельные участки, в данном случае топографическая съемка выделения земельных участков.

Совокупность вышеперечисленных факторов привела к изменению местоположения земельного участка № и № по отношению друг к другу. Данные технические ошибки были выявлены и послужили основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (участок № согласно топографической съемке выделения земельных участков).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно проведено специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, обследование объекта произведено с выездом на местность, с применением технических средств. Результаты проведенной экспертизы согласуются с письменными материалами дела и исследованными доказательствами, в том числе пояснениями кадастрового инженера Полторацкий В.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а также нашли свое подтверждение в пояснениях, данных экспертом эксперт в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по вынесению решения об исправлении технической ошибки в виде внесения изменений в сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Исходя из ст. 56 ГПК РФ и принципа диспозитивности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В то же время истцом Григорьева В.В. и ее представителем в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт осуществления ответчиком Дейкун Н.А. самовольного строительства на ее земельном участке, факт нарушения ответчиком прав истца.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Григорьева В.В. надлежит отказать.

Поскольку эксперт эксперт был допрошен в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца, с Григорьева В.В. подлежат взысканию расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева В.В. к Дейкун Н.А. о сносе самовольно возведенной постройки, и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании действий по вынесению решения об исправлении технической ошибки незаконными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Григорьева В.В. в пользу ИП Савельев П.А. расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года