Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 (2-5267/2012;) ~ М-4772/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19.02.2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием представителей истца Листуновой А.С., Богданова Р.Ш.,

представителя ответчиков Минибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Мартынова А.В. к Усову Е.А., Кирнос Э.Н., Сарычеву Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Усову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. (принципал по договору) с одной стороны, и ответчик Усов Е.А., а также третьи лица Кирнос Э.Н. и Сарычев Ю.А. (агенты по договору) с другой стороны, заключили агентский договор, согласно которому ответчик совместно с третьими лицами принял на себя обязательство выполнить от имени и за счет истца следующие действия: провести переговоры и заключить от имени лица, которого истец укажет в качестве арендатора, договор аренды недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути, общая протяженность 473,70 м, назначение: сооружение, адрес объекта: <адрес>-В, кадастровый (или условный) номер: № с ООО «ССД» и ООО «РосФиН», являющихся сособственниками данного недвижимого имущества; и иные сопутствующие действия согласно условиям Агентского договора. В п.2 Агентского договора стороны определили, что стоимость вознаграждения за называемые услуги составляет 1 680 000 рублей. Данная сумма ответчиком совместно с третьими лицами была получена от истца полностью, что подтверждается их распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с утратой заинтересованности в исполнении действий, порученных истцом по агентскому договору, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отмене своего поручения и о своем отказе от исполнения названного агентского договора, одновременно с этим ответчику было предложено в течение 5-ти календарных дней с даты получения уведомления вернуть полученное по агентскому договору вознаграждение в полном размере по указанным в уведомлении реквизитам. Уведомление истца было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма вознаграждения ответчиком истцу не возвращена. Учитывая, что в связи с отменой Истцом поручения в порядке ст.ст. 1010, 1011, 977 ГПК РФ, агентский договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика отсутствуют основания удержания полученных им денежных средств в размере 1 680 000 рублей и указанная денежная сумма является его неосновательным обогащением, и согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить эти денежные средства истцу. Кроме того, согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. На дату подачи настоящего искового заявления сумма начисленных процентов составила 10 780 рублей (1 680 000 рублей * (8,25%/360дн.) * 28 дн.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кирнос Э.Н. и Сарычев Ю.А.

В судебном заседании представители истца Листунова А.С., Богданов Р.Ш. заявленные требования уточнили и просили взыскать по основаниям, изложенным в иске, с Усова Е.А., Кирноса Э. Н., Сарычева Ю. А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 680000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51590 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 16653 руб. 90коп.

Представитель ответчика Миннибаева А.Р. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

По делу установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, согласно которому ответчики (Агенты) обязуются выполнить указанные в п. 1. Договора действия: п. 1.1. Провести переговоры и заключить от имени лица, которого принципал укажет в качестве Арендатора, договор аренды недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути, общая протяженность 473,70 м, назначение: сооружение, адрес объекта: <адрес>-В, с Обществом с ограниченной ответственностью «ССД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РосФиН», являющихся сособственниками данного недвижимого имущества (далее по тексту - Арендодатели). Основные условия договора аренды: срок аренды 2 года с момента передачи объекта, арендная плата 40 000 рублей, в т.ч. НДС ежемесячно, зачисляемая на расчетный счет ООО «ССД». п. 1.2. Обеспечить надлежащее исполнение Арендодателями своих обязательств на протяжения всего срока действия заключенного договора аренды, а также содействие и непосредственное участие в разрешении спорных вопросов, связанных с исполнением договора аренды, а также: 1.2.1. возможность осуществлять арендатором путей маневровые работы на объекте с использованием части путей, занимаемых третьими лицами, предоставить прилегающий к путям, 1.2.2. предоставить арендатору путей в пользование необходимой площади земельный участок, прилегающий к путям, для установки весов и осуществление хозяйственной деятельности, 1.2.3 обеспечить передачу арендатору железнодорожных подъездных путей в технически исправном состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, 1.2.4 компенсировать Принципалу стоимость затрат, произведенных Принципалом на организацию площадки, прилегающей к объекту аренды.

За исполнение Агентами своих обязательств, указанных в п. 1 Договора, Принципал уплачивает агентам вознаграждение в размере 1680000 рублей. Агенты обязаны возвратить Принципалу

Сумма, подлежащая возврату, рассчитывается по формуле, указанной в договоре (л.д. 4).

В качестве агентского вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения агентского договора, ответчики получили от истца сумму в размере 1680000 рублей, что не отрицается сторонами и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. обратился к ответчикам с письменным уведомлением об отмене поручения в связи с утратой заинтересованности в исполнении действий, порученных по агентскому договору (л.д. 6).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского договора был подписан договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого ООО «ССД» и ООО «РосФиН» (собственники имущества) обязались передать ООО «АКРОН ПЛЮС» (арендатор, на которого указал истец) объект - железнодорожные подъездные пути, общая протяженность 473,70 м, назначение: сооружение, адрес объекта: <адрес>-В, кадастровый (или условный) номер: №

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому принципал (Мартынов А.В.) подтверждает фактическое использование согласованной площадки и прилегающей жд ветки в границах данного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «ССД» и ООО «РосФиН» передали, а ООО «АКРОН ПЛЮС» принял вышеуказанный объект (л.д. 36).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиками своих обязательств, предусмотренных п. 1.1. агентского договора.

О фактическом исполнении ответчиками своих обязательств по агентскому договору свидетельствует и письмо Мартынова А.В., адресованное Кирнос Э.Н., Сарычеву Ю.А. и Усову Е.А., согласно которому в связи с расторжением договора аренды железнодорожных подъездных путей от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. просит ответчиков вернуть денежные средства в размере 1162192 руб. (л.д. 38).

Доводы представителей истца о том, что ответчики не исполнили возложенную на них обязанность «заключить от имени лица, на которого принципал укажет в качестве арендатора, договор аренды», суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ не определен конкретный порядок заключения договора аренды, необходимость агентов обратиться с заявлением о регистрации договора аренды, специальные полномочия ответчикам для осуществления регистрации договора аренды, принципалом также не передавались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причинам, независящим от действий агентов.

Кроме того, согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. обязался оказать, а заказчик (ООО «АКРОН ПЛЮС») принять и оплатить следующую услугу: поиск арендодателя объекта – железнодорожных подъездных путей, проведение с ним всех необходимых переговоров, организация заключения между арендатором и Заказчиком договора аренды недвижимого имущества. Услуга считается оказанной с момента регистрации права аренды Заказчика на объект. Таким образом, обязанность по регистрации договора аренды была возложена условиями данного договора на истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательства ответчиков, предусмотренные п.1.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ были ими исполнены.

Доводы представителей истца о том, что ответчиками не исполнены обязательства, указанные в п. 1.2 агентского договора, суд не может принять во внимание, поскольку это не свидетельствует о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что агентское вознаграждение получено ответчиками на основаниях, предусмотренных законом и соглашением сторон, что не является неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова А.В. к Усову Е.А., Кирнос Э.Н. и Сарычеву Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.13 г.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: