Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2013 ~ М-2566/2013 от 23.05.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Душкиной Виктории Сергеевны к ООО Страховой компании «Цюрих» о выплате страхового возмещения, расходов на медицинские услуги и приобретение медицинских препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Душкина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховой компании «Цюрих», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с туристической поездкой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь в отеле «Титаник-бич» в <адрес> истец обратилась за помощью в медицинский кабинет с просьбой оказать медицинскую помощь (начались незначительные выделения крови и боли в области живота). Специалисты, ознакомившись со страховкой Душкиной В.С., не стали осматривать ее, сославшись на то, что данный случай не является страховым. Претензию медицинский персонал у истца не принимал, тогда она отправила ее в представительство страховой компании в Египте по факсу. Вечером у истца открылось сильное кровотечение, она вызвала врача, который предложил сделать кровоостанавливающий укол безвредный для будущего ребенка. Далее ей было сказано, что утром придет специалист, который ее осмотрит. Утром ДД.ММ.ГГГГ врач не пришел, а в ДД.ММ.ГГГГ час. по местному времени у Душкиной В.С. произошел самопроизвольный выкидыш, спровоцированный действием врачей. По возвращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Душкина В.С. обратилась к врачу медицинской компании «ИДК», который провел УЗИ, после чего ей была рекомендована консультация гинеколога. При обследовании установлено, что у истца эндометрит с обратным развитием, спровоцированный нарушенной беременностью, что подтверждается справкой ММБУ МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ультразвукового исследования ДД.ММ.ГГГГ Ухудшение состояния здоровья, затем бездействие врачей и неоказание медицинской помощи, а в последствии нарушенная беременность, приведшая к потере запланированного ребенка, который должен был родиться позже, является самым, что ни есть обоснованным основанием, как полагает истец, для страхового возмещения с ООТ СК «Цюрих» в пользу нее № так как вышеперечисленные факты попадают под обстоятельства страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанного в страховом полисе TRV №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец обратилась с заявлением в ООО СК «Цюрих» за получением стразового возмещения, так как в страховом полисе указано условие, что при заболевании или несчастном случае, страхователю необходимо связаться с сервисной компанией, представиться и дать краткое описание возникшей проблемы, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ Боль в области живота и самопроизвольный выкидыш имели последствия и позже, поэтому медицинская помощь, лечение и обследование были необходимы после приезда в <адрес> и лечение продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени письменного ответа на заявление от ответчика в адрес истца не поступало. По телефонному разговору Душкиной В.С. был дан отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт ухудшения состояния ее здоровья с неблагоприятными последствиями, требующими медицинской помощи, лечения и обследования не подпадают под обстоятельства страхового случая. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере № рублей. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным и противоречащим законодательству. Просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, штраф в размере № от взысканной суммы, моральный вред в виде денежной компенсации в размере № рублей.                    

В судебном заседании истец Душкина В.С. и ее представитель по доверенности Матюнин О.Ю. представили уточненное исковое заявление, согласно которому просят суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Душкиной В.С. сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму расходов на оказание медицинских услуг и приобретение медицинских препаратов на сумму № рублей, моральный вред в виде денежной компенсации в размере № рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении личного страхования выплата производится страхователю или лицу, имеющему право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 4.6.1 «Правил страхования граждан, выезжающих за границу» не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием расходы по риску страхования медицинских и иных расходов, кроме расходов на экстренную транспортировку и первую медицинскую помощь, направленных на спасение жизни Застрахованного, купирование острой боли или на предотвращение наступления длительной нетрудоспособности Застрахованного. Однако, в результате самопроизвольного выкидыша, спровоцированного бездействием врачей Застрахованная испытывала боль и нуждалась в купировании острой боли, что представлено ей не было. По условиям данного пункта Правил указано, что расходы Страховщика не должны превышать в российских рублях сумму эквивалентную № долларов, то есть № рублей. Расходы за причиненный вред истец оценивает в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Душкина В.С. обратилась к врачу медицинской компании «ИДК», который провел УЗИ, после чего ей была рекомендована консультация гинеколога. В результате чего истцом были понесены расходы по оплате на медицинские услуги по ультразвуковому исследованию в размере № рублей. При обследовании было установлено, что у истца эндометрит с обратным развитием, спровоцированный нарушенной беременностью, что подтверждается справкой МСЧ №. Также истцом были приобретены лекарственные средства, рекомендованные и прописанные врачом с целью восстановления организма, расходы составили № рублей. Согласно Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, который она оценивает в № рублей. Для составления иска и участия в деле представителя истец понесла расходы в сумме № рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оказание медицинских услуг в размере № рублей, моральный вред в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. (л.д. 87-90)

Представитель ответчика ООО Страховой компании «Цюрих» по доверенности Гумельник Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, которые поддержала. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Душкина В.С. приобрела туристическую путевку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

На этот же срок она заключила договор добровольного страхования ТRV-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО Страховая компания «Цюрих». (л.д. 10)

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страхование по вышеуказанному полису осуществляется на основании Правил страхования граждан, выезжающих за границу, от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в полисе. (л.д. 43-78)

Согласно п. 10 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» об изменениях, внесенных в документы, явившиеся основанием для получения лицензии в соответствии с подпунктами 2,3,5,6,7 (в части документов о государственной регистрации), 8 - 13 пункта 2, подпунктами 2 - 6 пункта 4.1, подпунктами 3,4 и 5 пункта 5 настоящей статьи, страховщики и страховые брокеры обязаны сообщать в письменной форме в орган страхового надзора и одновременно представлять документы, подтверждающие эти изменения, в течение 30 дней со дня внесения этих изменений.

Ответчик в подтверждение предоставили письмо адресованное руководителю федеральной службы страхового надзора. (л.д. 79)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Истец ссылается на то, что при заключении договора страхования, ей не были вручены Правила страхования граждан, выезжающих за границу. Однако в страховом полисе, который представила истец, в соответствии со ст. 943 ГК РФ прямо указано на применение Правил страхования, а также имеется указание на ознакомление с ними. Указано, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за границу.

Истец заявила требования о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, что соответствует № долларов, затем уточнила в размере № рублей, что соответствует № долларов.

В первоначальных требованиях истец ссылалась на нормы о личном страховании, суду не представлено доказательств того, что она заключили договор о личном страховании, вид страхования в данном случае является имущественным, что подтверждается полисом и Правилами страхования.

Как видно из полиса и Правил страхования, там имеются условия о том, что возмещению в рамках данного страхования подлежат исключительно расходы застрахованного лица, а не страховая сумма, как в случае личного страхования.

Так в полисе п. 3, 4 и в Правилах страхования п. 3.1., содержится порядок возмещения расходов, понесенных застрахованным. (л.д. 10, 46)

Уточнив требования, истец ссылается на п. 4.6.1 Правил (л.д. 52), где указано по риску страхования медицинских и иных расходов не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием расходы: на лечение заболеваний, которые в последние шесть месяцев до начала ответственности Страховщика требовали лечения, а так же хронических заболеваний или телесных повреждений и их обострений, кроме расходов на экстренную транспортировку и первую медицинскую помощь направленных на спасение жизни застрахованного, купирование острой боли или на предотвращение наступления длительной нетрудоспособности Застрахованного. В любом случае расходы Страховщика не должны превышать в российских рублях сумму эквивалентную № долларов США, если иное не предусмотрено договором страхования.

Данные доводы истца несостоятельны, поскольку в данном пункте речь идет о расходах, которые не должны превышать № долларов, которые истец должна была понести, находясь в <адрес> Истцом не подтверждены документально расходы, понесенные в <адрес> а также не отрицалось, что расходы в <адрес> она не понесла. Хотя имела возможность получить медицинскую помощь платно, предъявив расходы к ответчику, доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании полной, после уточнения частично страховой суммы являются незаконными.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм на оказание платных медицинских услуг по лечению последствий выкидыша, находясь в <адрес>.

Как видно из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отъезда в Египет, была на консультации у врача гинеколога.

Согласно справке МСЧ № Душкина В.С. впервые обратилась в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: беременность № недель, рекомендовано решить вопрос о сохранении беременности и встать на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобами на кровянистые выделения из половых путей, боли в низу живота. Со слов женщины ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, у нее появились кровянистые выделения из половых путей со сгустками, произошел самопроизвольный выкидыш. ДД.ММ.ГГГГ сделала УЗИ в <адрес>, заключение - задержка частей хориона. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: остатки плодного яйца - направление в гинекологическое отделение МСЧ № с диагнозом: внебольничный выкидыш на малом сроке. ДД.ММ.ГГГГ операция, ДД.ММ.ГГГГ выписана в удовлетворительном состоянии. (л.д. 36, 85)

Путевку истец покупала ДД.ММ.ГГГГ, заключала договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как уже знала о беременности. Как пояснила истец в судебном заседании, она не читала правила страхования.

Однако в Правилах в п. ДД.ММ.ГГГГ.1. (л.д. 53) указано, что по риску страхования медицинских и иных расходов не является страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием расходы: консультаций, обследований, связанных с беременностью или лечением осложнений независимо от срока беременности, а так же дородового наблюдения, родов (в том числе преждевременных или по проведению кесарева сечения).

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику из <адрес> (л.д. 20), после возвращения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она вручила претензию ответчику, в которой просила принять заявление и разобраться. (л.д. 11)

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности, а также справкой МСЧ №. (л.д. 12, 13, 14)

ДД.ММ.ГГГГ Душкина В.С. обратилась в Медицинскую компанию ИДК, где ей провели ультразвуковое исследование органов малого таза (л.д. №), за оказанную услугу она оплатила № рублей, что подтверждается договором на предоставление медицинских услуг и квитанцией. (л.д. №) Однако суду не представлено доказательств необходимости указанных расходов, поскольку указанную услугу она могла получить в МСЧ № бесплатно, что и было подтверждено специалистом Клыковой О.В., которая была лечащим врачом истца при ее обращении за медицинской помощью в МСЧ № №. Специалист был допрошен в судебном заседании по ходатайству истца.

Также истцом были предоставлены квитанции об оплате лекарственных средств (л.д. №), справку от врача, что указанные лекарственные средства ей были выписаны врачом, для лечения последствий выкидыша. (л.д. №

Однако в соответствии с п. 6.8 Правил страхования (л.д. 73), ответственность Страховщика перед Застрахованным лицом, кроме страхования отмены поездки, начинается с момента (времени) пересечения Застрахованным лицом, указанной в договоре страхования границы страны (региона) постоянного проживания, но не ранее 00 часов дня, указанного в страховом полисе как дата начала страхования, и заканчивается при возвращении Застрахованного лица на территорию страны (региона) постоянного проживания, но не позднее 24 часов дня, указанного в страховом полисе как дата окончания страхования при условии, что договор страхования вступил в силу.

Истец просит возместить расходы, понесенные после возвращения в Россию.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования (л.д. 54), не подлежат возмещению расходы возникшие после окончания срока действия договора страхования, и п. ДД.ММ.ГГГГ - имевшие место после возвращения в страну постоянного проживания.

Как следует из представленных истцом документов, а также указано в иске, истцу были проведены обследования, непосредственно связанные с беременностью, а также оказывалась медицинская помощь, представляющая собой лечение осложнения беременности.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем, о чем истцу было правомерно сообщено при обращении в медицинскую организацию в <адрес> В связи с чем необоснованны требования о взыскании страхового возмещения вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем.

Истец была вправе, прочитав Правила страхования, заключить иной договор страхования, в котором указала бы страховым случаем оказание медицинской помощи, связанной с беременностью, поскольку на момент заключения договора страхования, истец знала о беременности, однако она не прочитала Правила страхования как сама и пояснила в судебном заседании.

К тому же в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования (л.д. №), если Застрахованный самостоятельно понес расходы, связанные со страховым случаем, он должен при возвращении из поездки в письменной форме заявить Страховщику о случившемся и предоставить следующие документы: заявление на возмещение расходов, оригиналы справки-счета из медучреждения, оригиналы выписанных врачом рецептов, направления, документы, подтверждающие факт оплаты за лечение, медикаменты. Тоже указано и в полисе.

Поскольку в силу условий страхования страховым случаем являются расходы, возникшие у застрахованного лица, истцом не представлено доказательств понесенных расходов в Египте. Истец предоставила расходы, понесенные в <адрес>.

В тексте страхового полиса содержится порядок возмещения расходов, если они были понесены застрахованным лицом самостоятельно, а также условие о том, что расходы понесенные без согласования со страховщиком, возмещению не подлежат.

Какие-либо расходы по заявленному событию истец со страховой компанией не согласовывал, доказательств иного суду не представлено.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суду не представлено доказательств того, что бездействие врачей и неоказание медицинской помощи, повлекли нарушение беременности, и привели к потере ребенка. К тому же как пояснил специалист Клыкова О.В., не всегда оказание медицинской помощи, приводит к сохранению беременности. Так же суду не представлены доказательства вины страховой компании.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей (л.д. №), компенсации морального вреда в размере № рублей.

Поскольку согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда, поскольку судом было достоверно установлено, что истец к ответчику с требованием о возмещении расходов не обращалась, доказательств понесенных расходов, не представила, в заявлении просила принять его и разобраться, доказательств иного суду не представила. Соответственно неудовлетворение законных требований истца, причинение ему морального вреда в связи с некачественно предоставленной услугой, судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере № рублей надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях истцу, то надлежит отказать и во взыскании судебных расходов

Ранее истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф предусмотрен законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец за компенсацией расходов к ответчику не обращался, а обращался только с заявлением о проведении проверки, доказательств расходов ответчику не представил, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушений ее прав, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Душкиной Виктории Сергеевны к ООО Страховой компании «Цюрих» о выплате страхового возмещения, расходов на медицинские услуги и приобретение медицинских препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них

Председательствующий        подпись                        Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь