Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2017 от 27.03.2017

Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года <адрес>.

Судья Архаринского районного суда <адрес> Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ОП по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками по голове и телу ФИО2, от которых она испытывала физическую боль. По заключению судебно-медицинского эксперта указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

На основании указанного протокола ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что побои гр-ке Пей О.В. он не наносил, и по существу пояснил, что ранее он сожительствовал с ФИО2 и проживал в ее доме по <адрес> в <адрес>. Затем они перестали жить вместе, и он забрал свои вещи из дома ФИО2, которая сказала ему, чтобы он больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он распивал спиртное, после чего решил сходить к ФИО2, чтобы поговорить. Когда он пришел к ней, то стал стучать в дверь веранды дома, так как та была закрыта изнутри. ФИО2 на веранду не выходила и через дверь не отвечала. Он догадался, что она не хочет открывать ему дверь. Но так как он был настроен поговорить с ФИО2, то решил открыть дверь, вырвав крючок. Он стал дергать дверь веранды дома, и дверь открылась. Затем он прошел на веранду и стал дергать дверь в дом, которая тоже была закрыта изнутри на крючок. Он дергал дверь за ручку, и после нескольких рывков она открылась. Он вошел в дом и увидел ФИО2, сидевшую у печи. Он подошел к ней и решил присесть рядом с ней. В этот момент ФИО2 встала и выбежала из дома на улицу. Он ФИО2 не бил и никаких угроз в ее адрес не высказывал. Он вышел на улицу, посмотрел в какую сторону та побежала, но догонять не стал. Он вернулся в дом ФИО2, где подкинул дров в печь и находился в доме, пока печь топилась. Спустя некоторое время он вышел на улицу и, увидев автомобиль сотрудников полиции, решил спрятаться в полисаднике. Сотрудники полиции увидели его, он прошел с ними в автомобиль.

Свою вину в том, что он проник в дом к Пей О.В. он признает полностью, но не признает вину в том что он наносил ей побои.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в гражданском браке с ФИО1 и проживала совместно с ним по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они перестали проживать вместе, и она его выгнала. Вещей ФИО1 в доме нет, и она неоднократно говорила ему, чтобы он больше к ней не ходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 пришел к ее дому и стал стучать в дверь веранды, которая была закрыта на крючок, так же, как и дверь с веранды в сам дом. Она не стала открывать ему дверь веранды, так как не хотела его впускать. Она услышала, что ФИО1 стал выламывать дверь на веранду. ФИО1 выломал дверь на веранду, а затем выломал дверь в дом, после чего он вошел в дом и сразу кинулся на нее, схватил ее за одежду и повалил на пол, начал наносить ей удары кулаками по голове и лицу. Всего ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове и три раза ударил ее кулаком по спине. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль. После этого ФИО1 подошед к кухонному столу со словами, что сейчас ее убьет, но при этом никаких действий не предпринимал, в руках у него ничего не было. В этот момент она поднялась с пола, воспользовалась моментом и убежала из дома. ФИО1 вышел на улицу, но догнать ее не пытался. По данному поводу она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она желает привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений, за дачу заведомо ложных показаний предупреждена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из рапорта оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающей в <адрес>, о том, что ФИО1 врывается в ее дом против ее воли.

Из рапорта оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ДЧ ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение медицинской сестры хирургического кабинета поликлиники ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургический кабинет за медицинской помощью обратилась ФИО2, проживающая в <адрес>, с диагнозом: поверхностная травма головы.

Вышеуказанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- письменным извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому в поликлинику ГБУЗ АО «Архаринская больница» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с диагнозом: поверхностная травма головы, которая ДД.ММ.ГГГГ была избита;

- справкой ГБУЗ АО «Архаринская больница», данной при первичном осмотре хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: поверхностная травма головы, указано, что в листке нетрудоспособности не нуждается (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в быту в трезвом виде была избита, били руками, сознание не теряла).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> ФИО9 в присутствии двух понятых и с участием хозяйки дома ФИО2, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, относящихся к заявленному событию, не обнаружено, ничего не изъято.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО10, срок проверки материала по факту причинения ФИО2 телесных повреждений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в отношении ФИО1 УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО10, срок проведения административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту причинения ФИО2 телесных повреждений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Амурское Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется два кровоподтека на правой половине лица, ссадина-царапина на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ как от ударов (минимум двух) твёрдыми тупыми предметами, так и от ударов о твёрдые тупые предметы, о твердые тупые поверхности, в том числе и при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. При нанесении этих телесных повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть лицом к лицу. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Вывод, сделанный судебно-медицинским экспертом о наличии у ФИО2 указанных выше телесных повреждений, сомнений не вызывает, сторонами не оспорен.

ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, а также с заключением эксперта.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками по голове и телу ФИО2, от которых она испытывала физическую боль. По заключению судебно-медицинского эксперта указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола пояснил, что с протоколом не согласен, телесные повреждения ФИО2 не наносил.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показания ФИО2, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта № свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественное положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, полагаю необходимым назначить наказание виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29. 9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с началом срока с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут.

Копию постановления направить в Отдел полиции по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд <адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А.<адрес>

Копию постановления получил: ___________________________