Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4166/2020 ~ М-4544/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-4166/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 г.      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Кобина,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному исковому заявлению Галныкиной Людмилы Васильевны о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, выразившегося в невозбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора ООО ПСК «Стройка» и ООО «Строй-Комфорт» Худякова Д.А. по факту неисполнения им решений судов от 21.05.2010 г. и от 26.03.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Галныкина Л.В. обратилась в суд с данным административным иском.

В обоснование административного иска указала, что в связи с неисполнением Худяковым Д.А. своих обязательств, начиная с 2008 г. по долевому строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отношении директора ООО ПСК «Стройка» Худякова Д.А. при решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности проведены поверки, по фактам незаконных действий Худякова Д.А. по оформлению договоров долевого участия и их фальсификации. Однако, начиная с 2009 г. уголовное дело так возбуждено не было, тогда как в гражданско-правовом порядке Худяков Д.А. так и не понес ответственности, поскольку у него отсутствует доход и какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание во исполнение решений судов от 21.05.2010 г. и от 26.03.2019 г. Просит признать незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, выразившегося в невозбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора ООО ПСК «Стройка» Худякова Д.А. по факту неисполнения им решений судов от 21.05.2010 г. и от 26.03.2019 г.

В предварительное судебное заседание истец Галныкина Л.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленной судье телефонограмме пояснила, что в связи со своей занятостью явиться в предварительное судебное заседание не может.

Представитель ответчика – Ульяновской областной прокуратуры, в предварительное судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из содержания административного иска, требования Галныкиной Л.В. сводятся к тому, что она просит обязать правоохранительные органы, должностных лиц прокуратуры Ульяновской области возбудить уголовное дело в отношении директора ООО ПСК «Стройка» и ООО «Строй-Комфорт» Худякова Д.А. по факту неисполнения им решений судов от 21.05.2010 г. и от 26.03.2019 г. и применить УК РФ.

Указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы

Из смысла вышеприведенной правовой нормы и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что жалобу по правилам ст. 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов.

Согласно ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку исковое заявление Галныкиной Л.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    производство по административному делу по административному исковому заявлению Галныкиной Людмилы Васильевны о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, выразившегося в невозбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора ООО ПСК «Стройка» и ООО «Строй-Комфорт» Худякова Д.А. по факту неисполнения им решений судов от 21.05.2010 г. и от 26.03.2019 г., прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                              О.В. Кобин