Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2022 от 07.06.2022

63RS0041-01-2022-003061-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика Гурьянова Н.В. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гурьянову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Гурьянов Н.В. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> № №. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 454188,49 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 454188,49 рублей, из которых: 190323,24 рублей - основной долг, 263775,21 рублей - проценты за пользование кредитом, 90,04 рубль – пени, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 742 рубля.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Гурьянова Н.В. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, доказательства заключения кредитного договора не представлены, расчет задолженности не подтвержден, срок исковой давности пропущен, пени подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие» - <данные изъяты> и Гурьяновым Н.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 190323,24 рубля под 22,8% годовых.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик Гурьянов Н.В. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 454188,49 рублей, из которых: 190323,24 рублей - основной долг, 263775,21 рублей - проценты за пользование кредитом, 90,04 рубль – пени, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что доказательства заключения кредитного договора не представлены, поскольку они опровергаются материалами дела, выпиской по счету заемщика из которой видно использование кредитных средств.

Кроме того кредитный договор ответчик не оспорил, признать его недействительным или незаключенным не просил, со встречным иском не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2022 по заявлению должника восстановлен срок и отменен судебный приказ от 23.11.2021 о взыскании спорного долга.

С иском в суд общество обратилось в апреле 2022 в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, заявленный истцом период начисления задолженности до ноября 2018 выходит за пределы срока исковой давности, равного 3 годам, о применении которого заявила сторона ответчика.

Согласно представленной банком истории формирования задолженности основной долг в размере 190 323,24 рублей возник <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, требования банка в части основного долга не подлежат удовлетворению.

Как следует из п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно представленной банком истории формирования задолженности (л.д. 12) проценты за пользование кредитом нарастающим итогом по состоянию на <дата> составили 183645,14 рублей, а по состоянию на ноябрь 2018 (крайний месяц срока исковой давности) составили 148396,22 рублей.

В связи с чем, с Гурьянова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 183645,14 рублей - 148396,22 рублей = 35248,92 рублей, поскольку указанная задолженность сформировалась в пределах срока исковой давности, которая исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательства погашения указанной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности в указанной части проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

В связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств суд взыскивает с Гурьянова Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» пени в размере 90,04 рублей, размер которых соответствует реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 682,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Гурьянову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова Н. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по процентам по кредитному договору от <дата> № № в размере 35248,92 рублей, пени в размере 90,04 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 682,28 рубля, а всего взыскать 36021,24 рубль.

В остальной части иск ПАО Банк «ФК Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2022 года.