Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33915/2018 от 21.08.2018

Судья: Ищенко А.Ю. Дело № 33-33915/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Ждановой О.И., Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванян Карины Камоевны к ПАО «Сбербанк России» о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество;

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Курганинского районного уда Краснодарского края от 04 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ванян К.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении права собственности ответчика на магазин автозапчастей, общей площадью <...>м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что она выступила залогодателем по кредитным обязательствам < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 (заемщики) перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в 2008 г.

< Ф.И.О. >1 в обеспечение обязательств заемщиков по указанному кредитному договору передала Банку в залог принадлежащий истцу на праве собственности магазин автозапчастей по <...> и право аренды земельного участка по указанному адресу.

< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 не выполнили обязательств по кредитным договорам, в связи с чем Банк обратил взыскание на предмет залога: магазин автозапчастей и право аренды земельного участка.

Данное имущество в настоящее время принадлежит Банку, который продает его по заниженной цене.

Считает, что при обращении взыскания на заложенное имущество нарушена очередность, т.е. магазин и право аренды перешли в собственность Банка при том, что не были исчерпаны все возможности по взысканию основной задолженности с заемщиков по кредитным договорам.

Представитель ПАО «Сбербанк России» иск не признал.

Третьи лица без самостоятельных требований < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 просила иск удовлетворить.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела и нарушил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2008г. между < Ф.И.О. >6 и Сбербанком России заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 2 250 000 руб. на строительство пристройки к жилому дому под <...> сроком до <...>., заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

В целях обеспечения кредита < Ф.И.О. >6 предоставила поручителей в лице < Ф.И.О. >7 (сына) и < Ф.И.О. >7 (супруга), с которыми Банк 18.09.2008г. заключил договоры поручительства №<...>, 2, по условиям которых поручители обязаны отвечать перед Банком за исполнение < Ф.И.О. >6 всех обязательств по кредитному договору <...> от 18.09.2008г. (пункт 2.1 договоров поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения < Ф.И.О. >6 обязательств по кредитному договору <...> поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).

18.09.2008г. между < Ф.И.О. >8 и Банком заключен договор ипотеки <...>, по условиям которого < Ф.И.О. >6 передает в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору <...> от <...>. земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, <...>.

18.09.2008г. между < Ф.И.О. >1 и Банком заключен договор ипотеки <...>, по условиям которого < Ф.И.О. >1 передает в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору <...> от 18.09.2008г. магазин автозапчастей, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> «а», право аренды земельного участка для строительства жилого дома со встроенным магазином с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м, из них <...>.м для индивидуального жилищного строительства, 235 кв.м для эксплуатации магазина, расположенного по этому же адресу.

Также, 25.08.2010г. между Банком и < Ф.И.О. >6 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого < Ф.И.О. >6 получила кредит в размере 1190000 рублей на строительство жилого дома под 13% годовых сроком по <...>., обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

В целях обеспечения кредита < Ф.И.О. >6 предоставила поручителя в лице < Ф.И.О. >7, с которым Банк 25.08.2010г. заключил договор поручительства <...>, по условиям которого < Ф.И.О. >7 обязан отвечать перед Банком за исполнение < Ф.И.О. >6 всех обязательств по кредитному договору <...> от 25.08.2010г. (пункт 2.1 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения < Ф.И.О. >6 обязательств по кредитному договору <...> от <...> поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).

25.08.2010г. между < Ф.И.О. >6 и Банком заключен договор ипотеки № 000-< Ф.И.О. >11 по условиям которого < Ф.И.О. >6 передает в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору <...> от 25.08.2010г. незавершенный строительством жилой дом с мансардой по адресу: Краснодарский край, <...>, степень готовности <...>, расположенный на земельном участке площадью <...> находящийся в залоге по договору ипотеки <...> от 18.<...>

На основании вступившего 04.07.2014г. в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 04.06.2014г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <...> от <...>. и <...> от <...>

Указанным решением с < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 18.<...>,24 рублей, государственная пошлина 18157,75 рублей, а всего 2009703,99 рублей.

С < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 25.08.2010г. в размере 1150125,15 рублей, государственная пошлина 13950,63 рублей, а всего 1164075,78 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602 134:0138, жилого дома с мансардой, расположенных по адресу: <...>. Курганинск, ул. Лукьяненко, 304, принадлежащих < Ф.И.О. >6, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой <...> рублей соответственно, магазина автозапчастей, литер Aaal, находящегося по адресу: <...>, <...> «а», принадлежащего с 11.06.2003г. < Ф.И.О. >1 на праве собственности (свидетельство государственной регистрации права от 20.04.2006г.), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с начальной продажной ценой 1 633 444 рублей.

Расторгнут кредитный договор <...> от <...>., кредитный договор <...> от <...>., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и < Ф.И.О. >6

23.07.2014г. Курганинским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ВС <...>, на основании которого 06.08.2014г. судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

09.10.2014г. судебным приставом наложен арест на магазин автозапчастей, который оставлен на ответственное хранение < Ф.И.О. >1, о чем составлен акт от 09.10.2014г., у < Ф.И.О. >1 отобрана сохранная расписка.

31.03.2015г. исполнительное производство <...>-ИП окончено, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем судебным вынесено постановление.

Согласно информации, представленной Банком, жилой дом с мансардой и земельный участок по <...> в <...>, являвшиеся залоговым имуществом, принадлежащие < Ф.И.О. >6, по акту от <...> переданы Банку по цене 1 249 131 рубль.

22.04.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...> о государственной регистрации права Сбербанка России на магазин автозапчастей, расположенный по <...> в <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь статьёй 167 ГК РФ, исходил из того, что допустимых и относимых доказательств того, что передача залогодержателю спорного залогового имущества осуществлена после исчерпания всех возможных мер, направленных на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имуществе заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена специальная норма, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Как установлено выше, решением Курганинского районного суда от <...> исковые требование Банка к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <...> от <...> и <...> о: <...> удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением, в частности, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью <...>, кадастровый <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...> с начальной продажной ценой в сумме 401 < Ф.И.О. >12 рублей, жилой дом площадью <...>. м., расположенный по адресу: <...> с начальной продажной ценой в сумме 1 264 500,80 рублей, магазин автозапчастей, общей площадью <...> кв. м., кадастровый <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...> «а» с начальной продажной ценой в сумме <...> рубля.

На основании указанного решения <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства <...> арестованное имущество передано на торги ООО «ВаРус».

Организатор выставил недвижимое имущество на торги, назначенные на <...> (информационное сообщение в газете «Кубанские новости» от <...> <...>).

В соответствии с протоколом подведения итогов приема заявок от <...> торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> стоимость недвижимого имущества снижена на 15 %.

Организатор повторно выставил недвижимое имущество на торги, назначенные на <...> (информационное сообщение в газете «Кубанские новости» от <...> <...>).

В соответствии с протоколом подведения итогов приема заявок от 06.02.2015г. торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием заявок на торгах по продаже заложенного имущества, ПАО Сбербанк принято решение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушений требований законодательства при обращении взыскания на заложенного имущества, не установлено.

Помимо этого, из материалов дела следует, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ <...>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░» ░░░░, <...> «<...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...> «<...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2016░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ <...>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░» ░░░░, <...> «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: