Дело № 1-270/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск Республики Мордовия 28 сентября 2020 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Нардышевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Саргана Н.Н.,
подсудимого Илюшова Ильи Николаевича,
защитника – адвоката Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер № 000664 от 21 сентября 2020 года коллегии адвокатов «Империя права» АП Республики Мордовия,
при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Илюшова Ильи Николаевича <данные изъяты> судимого 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 8 июня 2018 года, дополнительное наказание отбыто 4 февраля 2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,
установил:
Илюшов И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2018 года, Илюшов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
25 июня 2020 года примерно в 03 час. 00 мин. Илюшов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около ДК «Луч» по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.40, с целью управления в нетрезвом состоянии транспортным средством сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель и начал движение по ул.Веселовского г.Саранска, нарушив п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Примерно в 03 час. 51 мин. того же дня возле дома № 15 по ул.Веселовского г.Саранска автомобиль марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, под управлением Илюшова И.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, зафиксировавшими факт управления автомобилем Илюшовым И.Н. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,722 мг/л.
В судебном заседании Илюшов И.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Илюшову И.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Илюшова И.Н. поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (л.д.62).
Суд квалифицирует содеянное Илюшовым И.Н. по ст. 264-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Илюшовым И.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Илюшов И.Н. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Илюшов И.Н. полностью признал вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, наличие <данные изъяты>
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Илюшову И.Н. наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264-1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Илюшову И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
– ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,
– DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░