Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2018 ~ М-280/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

29 марта 2018 года

гражданское дело № по иску Бурмистровой Ю. П. к акционерному обществу «Центрспецстрой», административной инспекции ГСН <адрес>, М. Р. № по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», Военной прокуратуре Западного военного округа, акционерному обществу «РСК», Беловой К. П., ИФНС Р. по <адрес>, Субочевой И. В., Ткаченко В. В., Булавиной Л. П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил снять запрет на совершение регистрационных действий, сделок, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 40:26:000194:1544 площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключить указанное имущество из описи.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность спорное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, однако судебным приставом-исполнителем в ходе сводного исполнительного производства №-ИП наложен арест на указанное жилое помещение, которое должнику АО «Центрспецстрой» не принадлежит.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца по доверенности Морозов В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Военной прокуратуры Западного военного округа по доверенности Долгашев В.В. в судебном заседании полагал необходимым исключить военную прокуратуру Западного военного округа из числа ответчиков по делу, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик АО «Центрспецстрой» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, получение почтового отправления по месту регистрации юридического лица не обеспечило, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Белова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «Ресурс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д.18).

Представители ответчика административной инспекции ГСН <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле имеет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.23).

Ответчик Булавина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.89).

Ответчик Ткаченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.90).

Ответчики М. Р. № по <адрес>, акционерное общество «РСК», ИФНС Р. по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.163)

Ответчик Субочева И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, получение почтового извещения не обеспечила, уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Омельченко В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового извещения не обеспечил, уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д.25).

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В этой связи Военной прокуратуры Западного военного округа как взыскатель по исполнительному производству в отношении должника АО «Центспецстрой» является надлежащим ответчиком по делу и достаточных оснований для исключения её из числа ответчиков не имеется.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО «Центрспецстрой», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами исполнительного производства (л.д.12).

Вместе с тем, на момент принятия судебным приставом-исполнителем указанного выше постановления право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН за истцом Бурмистровой Ю.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №) (том 1 л.д.49).

При этом договор купли-продажи заключен и регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведено до принятия запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий.

До настоящего времени договор купли-продажи не оспорен, является действующим, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрововй Ю. П. удовлетворить.

Освободить квартиру с кадастровым номером 40:26:000194:1544 площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько