Определение по делу № 12-104/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу Радюкова Р.Л. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Радюков Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В настоящей жалобе Радюков Р.Л. просит отменить постановление <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, поскольку постановление № ему не было вручено, факт вручения ему постановления №, вынесенного сотрудником ГИБДД не доказан. Штраф по указанному постановлению им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же день, когда он узнал о совершенном правонарушении.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО3 не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В суд явился представитель Радюкова Р.Л. – ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что Радюков Р.Л. не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., за за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1-2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Радюкова Р.Л. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в отношении Радюкова Р.Л., распечаткой с официального сайта <данные изъяты>, карточкой водителя, исходящим запросом в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение <данные изъяты> выпиской по счету, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что Радюков Р.Л, не оплатил штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, карточкой учета транспортных средств. Поэтому вывод <данные изъяты> о наличии в действиях Радюкова Р.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При рассмотрении дела <данные изъяты> дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Радюкова Р.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что он не совершал правонарушение, вина его не доказана, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Радюков Р.Л. не знал о наложенном на нем штрафе, поскольку не проживал по адресу, на который было направлено постановление о наложении штрафа, не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела копия постановления № направлена собственнику автомобиля, совершившему административное правонарушение, по адресу, установленному, исходя из регистрационных данных базы ГИБДД и согласно имеющимся в деле документам вручена правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждено распечаткой с официального сайта <данные изъяты> Кроме того, данным обстоятельствам <данные изъяты> дана надлежащая оценка, которую ставить под сомнение оснований у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении Радюковым Р.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты> квалификация действиям Радюкова Р.Л. дана правильно, с учетом оценки его доводов, а поэтому ссылка заявителя о том, что <данные изъяты> рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

    Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления <данные изъяты>.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления <данные изъяты>, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Радюкова Р.Л. оставить без изменения, а жалобу Радюкова Р.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Паршин