Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2017 ~ М-5879/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-5928/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменок А. И. к Матлахову И. А., Зернову Р. Л., Зайцевой Г. А., Трифонову А. Г., Пахомову И. В., Блажко А. Г., Тикка Л. В., Автуховой С. П., Силкиной Т. С., Силкину А. С., Екимову К. А., Шуйгиной Н. В., Николиной О. С., Варламовой А. П., Зерновой Е. И., Лукинской Е. А., Левиной Т. Ф., Евцемяки Г. Э., Максимчук Ю. Г., Марининой Л. Ю., Копейкиной Т. Г., Самотолковой И. Е., Солоповой Е. Н., Солопову М. А., Патракеевой С. Г., Администрации Петрозаводского городского округа об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

Деменок А.И. обратился в суд с иском к Матлахову И.А., Зернову Р.Л., Зайцевой Г.А., Трифонову А.Г., Пахомову И.В., Блажко А.Г., Тикка Л.В., Автуховой С.П., Силкиной Т.С., Силкину А.С., Екимову К.А., Шуйгиной Н.В., Николиной О.С. по тем основаниям, что он является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее – МКД). Данное нежилое помещение не подключено к сетям электроснабжения МКД, что делает невозможным его использование. Для осуществления технологического присоединения помещения к электрическим сетям к соответствующей заявке должен быть приложен документ, подтверждающий согласие общего собрания владельцев жилых помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание. С целью получения такого согласия истцом организовано проведение общего собрания собственников помещений в МКД, однако соглашение о порядке пользования общим имуществом достигнуто не было, ответчики немотивированно уклоняются от согласования технологического присоединения нежилого помещения истца к электрооборудованию жилого дома, чем создают истцу препятствия в пользовании данным помещении и нарушают его права на владение и пользование общим имуществом МКД (электрическими сетями), злоупотребляют своими правами. На основании изложенного истец просил определить порядок пользования общим имуществом МКД: согласовать организацию присоединения принадлежащего ему нежилого помещения отдельной линией от вводно-распределительного устройства, расположенного в подъезде № МКД, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД, обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу помещением, а также общим имуществом МКД путем проведения общего собрания собственников помещений в МКД, решением которого согласовать истцу организацию присоединения принадлежащего ему нежилого помещения отдельной линией от вводно-распределительного устройства, расположенного в подъезде № МКД, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу протокол данного общего собрания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Варламова А.П., Зернова Е.И., Лукинская Е.А., Левина Т.Ф., Евцемяки Г.Э., Максимчук Ю.Г., Маринина Л.Ю., Копейкина Т.Г., Самотолкова И.Е., Солопова Е.Н., Солопов М.А., Патракеева С.Г., Администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьих лиц АО «ПКС», ООО «ТеплоАвтоматика».

В судебном заседании представитель истца Олейник Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о рассмотрении дела извещались судом.

Третье лицо ООО «ТеплоАвтоматика» в письменном отзыве полагало иск не подлежащим удовлетворению, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «ПКС» представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, о рассмотрении дела извещено.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Деменок А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое технологически не присоединено к электрическим сетям (письма АО «ПКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в адрес АО «ПКС» и ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение данного помещения к электрическим сетям, ему разъяснена необходимость предоставления копии документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации)

Указанное требование вытекает из взаимосвязи положений п.8 (4), пп. «ж» п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Из материалов дела следует, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «ТеплоАвтоматика», у которой отсутствуют полномочия на дачу согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, соответственно для осуществления такого присоединения истцу необходимо согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу согласования присоединения его нежилого помещения отдельной линией от вводно-распределительного устройства, расположенного в подъезде № МКД, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД, ограничении потребляемой мощности на уровне 5 кВт., которое в связи с отсутствием кворума не состоялось (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного истцом заявлены сформулированные в иске требования.

Вместе с тем требования в заявленном виде не могут быть удовлетворены, как противоречащие закону.

Так, истец фактически просил возложить на ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений в МКД, обязанность организовать и провести общее собрание собственников жилых помещений в МКД, на котором принять требуемое ему решение о согласии на присоединение его жилого помещения.

Однако ч.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников по проведению ежегодного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведение же внеочередных собраний обязанностью не является и вытекает из инициативы любого из собственников помещения.

При этом исходя из взаимосвязи положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих права и обязанности собственников жилых помещений, и положений Главы 6 Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы проведения общего собрания собственников помещений в МКД, участие в голосовании на общем собрании собственников жилых помещений в МКД является правом, а не обязанностью такого собственника, как и высказывание своей позиции по повестке собрания.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а также иными нормативными актами не предусмотрена безусловная обязанность собственников жилых помещений в МКД дать согласие на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства МКД по требованию собственника такого помещения, дача соответствующего согласия является правом, а не обязанностью общего собрания и его участников.

Ст.29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиками своим правом, создании ему препятствий в пользовании нежилым помещением суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие испрашиваемого согласия не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, которое изначально приобретено им в отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям. При этом истец не лишен возможности по организации и проведении повторного внеочередного собрания собственников МКД по заявленному им вопросу в установленном ст.ст.45, 47 Жилищного кодекса РФ порядке, а также по постановке соответствующего вопроса на годовом общем собрании собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по проведению внеочередного общего собрания в указанные им сроки и принятии на нем конкретного решения противоречат вышеназванным требованиям действующего законодательства и удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Деменок А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2017,

Последний день обжалования 11.12.2017.