Приговор по делу № 1-123/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-123/2018 (11701320018470710)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                         06 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Мязина В.В.,

защитника Чобаняна А.Б.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мязина В. В., <.....>, судимого:

08 октября 2007 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 22.02.2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 21.01.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 4 года в ИК общего режима;

23 марта 2009 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 22.02.2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.10.2007 года, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 24.12.2012 года УДО на 11 месяцев 10 дней из <.....> г. Кемерово;

19 февраля 2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.02.2014 года, общий срок 3 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

05 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.03.2014 года, общий срок 3 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

01 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.06.2014 года, общий срок 3 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 14.04.2017 года из <.....> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мязин В. В., являясь лицом, в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: - запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства, либо пребывания без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации.

<.....> Мязин В.В. был поставлен на учет в Отделе МВД России по Промышленновскому району и в отношении Мязина В.В. было заведено дело административного надзора.

При постановке под административный надзор Мязин В.В. указал адрес своего проживания - <.....>, с <.....>. был указан адрес проживания: <.....>.

Мязин В.В. был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <.....> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, Мязин В.В. являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Яйского районного суда Кемеровской области в отношении него возложены административные ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом ограничения, а именно: в период с <.....> гр. Мязин В.В. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району согласно графика, без уважительной причины, тем самым допустил нарушение, в связи с чем в отношении Мязина В.В. был составлен административный протокол №........ об административном правонарушении от <.....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого постановлением <.....> от <.....> был привлечен к штрафу в размере <.....> рублей.

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, в период с <.....> по <.....> гр. Мязин В.В. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району согласно графика, без уважительной причины, тем самым допустил нарушение и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района №........ от <.....>. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в административного ареста сроком на <.....> суток.

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения Мязин В.В. в период с <.....> по <.....> гр. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району согласно графика без уважительной причины, тем самым допустил нарушение и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района №........ от <.....> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком <.....> часов.

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения Мязин В.В. в период с 22 час. 00мин. <.....> до 06 час. 00 мин. <.....> не находился по месту проживания по адресу: <.....>. При этом <.....> в 23 часа 20 мин. находясь на усадьбе <.....>, расположенного по <.....> Мязин В.В. вел себя вызывающе, громко кричал, стучал в двери, разбил стекло в окне <.....> при этом громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, выраженный в явном неуважении к обществу, за что <.....> мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского судебного района был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком <.....> суток.

Таким образом, Мязин В.В. являясь лицом, в отношении которого установлен решением Яйского районного суда Кемеровской области административный надзор, с административными ограничениями неоднократно не соблюдал установленные ограничения, самовольно в с 22 час. 00 мин. <.....> до 06 час. 00 мин. <.....> оставил место жительства по адресу: <.....> в целях уклонения от административного надзора, трижды не явился на регистрацию согласно графика без уважительной причины в Отдел МВД России по Промышленновскому району, и в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, чем нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме этого, Мязин В. В., в нарушение требований ст. ст.1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, 04.10.2017г. около 16 часов 00 минут находясь на участке направления от здания магазина «Современник», расположенном по адресу: <.....> нашел патрон, который согласно заключения эксперта №........ от <.....> изготовлен промышленным способом, является 5,45мм. (5,45x39мм.) промежуточным патроном, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45мм (автоматы АК-74, АКС-74, ручного пулемета РПК-74) относится к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, таким образом, умышленно, незаконно приобрел боеприпас и намереваясь впоследствии использовать его по своему усмотрению, умышленно перенес данный патрон в левом кармане одетых на нем джинс к своему дому по адресу: <.....>, где умышленно, незаконно хранил его на полке шкафа, расположенного в комнате указанного дома. После чего <.....>. около 15 час.30 мин. умышленно, с целью незаконного ношения боеприпаса калибра 5,45мм., одел джинсы, в левом кармане которых он незаконно хранил патрон калибра 5,45мм. и умышленно, незаконно перенес его во двор своего дома, расположенного по <.....>, после чего умышленно, незаконно хранил его в кармане одетых на нем джинс когда на служебном автомобиле проехал в здание Отдела МВД России по <.....>, расположенного по адресу: <.....> где в помещение комнаты по разбору административно задержанных в 18 час. 10 мин. <.....> при проведении личного досмотра в левом кармане одетых на нем джине патрон калибра 5,45мм. был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

           Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого Мязина В.В. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – то есть незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпаса; по ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Мязина В.В. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить Мязину В.В. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

В действиях Мязина В.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях Мязина В.В. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту Мязина В.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Мязина В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мязина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мязину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мязину В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1 патрон калибра 5,45 мм, 1 гильза калибра 5,45 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Промышленновскому району - передать в направление лицензионно-разрешительной работы ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        С.А. Коноплева