Решения по делу № 2-65/2013 (2-1976/2012;) ~ М-1721/2012 от 11.07.2012

Дело №2-65/2013 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Елистратовой М.Н.,

ответчика Тихонова М.В.,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) Гаранина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации города Владимира к Тихонову М. В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Тихонова М. В. к Администрации города Владимира о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности изменить разрешенное использование земельного участка и передать его в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Тихонову М.В. о сносе самовольной постройки, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка по адресу: <адрес> по заявлению Тихонова М.В. утверждено образование земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – огородничество посредством образования из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью .... кв.м и .... кв.м. На основании данного постановления с Тихоновым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка за №. Цель аренды – огородничество. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.В. обратился в Администрацию г. Владимира с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с огородничества на личное подсобное хозяйство, в удовлетворении которого было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым М.В. произведена государственная регистрация дополнительных соглашений № и № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ При этом разрешение на строительство дома управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира Тихонову М.В. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.В. обратился в Администрацию г. Владимира с заявлением об изменении характеристики земельного участка с огородничества на содержание индивидуального жилого дома, в удовлетворении которого было отказано в связи с нарушением им условий договора аренды земельного участка, а именно его использование не по целевому назначению и возведение строения без согласования с арендодателем.

Полагает, что поскольку жилой дом возведен Тихоновым М.В. на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений, то он имеет признаки самовольной постройки.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 60, 62 Земельного кодекса РФ и статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ, Администрация города Владимира просит признать строение - жилой дом общей площадью .... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Тихонову М.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой и обязать Тихонова М.В. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку (л.д.3-7, 122).

Ответчик Тихонов М.В. обратился со встречным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Владимира в предоставлении ему земельного участка в собственность и признании за ним права на приватизацию земельного участка, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования (л.д.88-89, 167).

В обоснование встречного иска Тихонов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Владимира отказала ему в удовлетворении заявления о передаче земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса РФ. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права на получение земельного участка в частную собственность. В соответствии с требованиями статей 15,28,36, 61 и 64 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» он как собственник жилого дома имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен дом, предоставленном ему по договору аренды.

Тихонов М.В. просит признать незаконным отказ Администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, обязать Администрацию города Владимира изменить разрешенное использование земельного участка с огородничества на содержание индивидуального жилого дома и передать ему земельный участок в собственность за плату в размере трехкратной ставки земельного налога в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», которая составляет .... руб. .... коп. =(....).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации города Владимира Елистратова М.Н. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку земельный участок предоставлялся и формировался для огородничества, а не под существующий объект недвижимости, на возведение которого Администрация города Владимира согласие не давала. Иск о сносе постройки заявлен в рамках земельного контроля. При этом указала, что не планируется изъятие указанного участка из оборота, резервирование его для государственных или муниципальных нужд или наложение иных ограничений.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тихонов М.В. и его представитель Гаранин Н.А исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали. В обоснование доводов указали, что вышеуказанный участок находился в пользовании его матери ФИО1 с №, с которой Администрация города Владимира заключала договоры аренды. В связи с чем у ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года возникло право на приватизацию земельного участка. Однако данное право она не реализовала в связи со смертью. На земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ были возведены строения, а в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом площадью .... кв.м. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов М.В. неоднократно обращался в адрес Администрации города Владимира о передаче земельного участка в собственность, но получал отказы. Считают, что согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, Администрация города Владимира обязана передать в собственность спорный земельный участок за плату в размере трехкратной ставки земельного налога.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда (л.д.164).

Федеральная кадастровая палата, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Тихонова Е.Г., Романюк В.В. и Романюк Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск поддержали (л.д.173). В ходе рассмотрения дела пояснили, что спорный дом является единственным для них местом жительства, других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма они не имеют.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд полагает первоначальный иск неподлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1.3, 27 статьи 37 «Устава муниципального образования город Владимир», утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 231 ( в ред. решений Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.07.2012 N 155), к полномочиям администрации города Владимира относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира; резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Судом установлено, что постановлением и.о. главы города Владимира Гарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятым на основании заявления ответчика Тихонова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено образование земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – огородничество, путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью .... кв.м и .... кв.м, предоставленных Тихонову М.В. по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

При этом земельный участок площадью .... кв.м на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании на условиях аренды для огородничества у матери ответчика ФИО1 В связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут (л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Владимира и Тихоновым М.В. заключен договор № аренды земельного участка площадью .... кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием под огородничество (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды на земельный участок Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области за № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к договору аренды, которым продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Постановлением Главы администрации города Шохина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ за № Тихонову М.В. продлен срок аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым М.В. произведена государственная регистрация дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании указанного договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему зарегистрировано право собственности Тихонова М.В. на индивидуальный жилой дом общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельством о государственной регистрации права бланк серии № (л.д.9,10).

Присвоение дому и земельному участку, на котором он расположен, указанного адреса <адрес>, подтверждается справкой Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дом построен ДД.ММ.ГГГГ, на его возведение разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не представлены, земельно-правовые документы предъявлены на огородничество (л.д.56-65, 111).

Согласно домовой книги, в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчик Тихонов М.В., его супруга Тихонова Е.Г., дочь супруги Романюк Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.В. (л.д.44-48).Данное обстоятельство также подтверждается паспортами указанных лиц и свидетельством о рождении несовершеннолетнего ребенка (л.д.50-53, 135).

На обращения Тихонова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка с огородничества на личное подсобное хозяйство, на содержание индивидуального жилого дома Администрация г. Владимира ответила отказом, которое мотивировала нарушением условий договора аренды и использованием земельного участка не по целевому назначению (л.д.21,22,26-27, 157).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Владимира подан настоящий иск о сносе жилого дома как самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.В. обратился в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов Администрации города Владимира с заявлением об оформлении земельного участка в собственность путем его выкупа за плату (л.д.76, 149).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №, в удовлетворении заявления Тихонову М.В. отказано со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что земельный участок предоставлен на условиях краткосрочной аренды для огородничества без права строительства каких-либо сооружений на нем (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия заключенного договора аренды земельного участка, пролонгация договора Администрацией города Владимира не производилась.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.В. вновь обратился в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с огородничества на содержание индивидуального жилого дома и передаче его в собственность за плату в размере трехкратной ставки земельного налога (л.д.150, 151).

Согласно письму Администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за №№, у Тихонова М.В. не возникло право на приобретение в собственность принадлежащего ему на праве аренды земельного участка. При этом рассматривается вопрос о возможности изменения разрешенного использования земельного участка с огородничества на содержание одноквартирного жилого дома с приусадебным земельным участком (л.д.174-175).

На день вынесения решения судом Администрацией города Владимира не принято решение об изменении разрешенного использования земельного участка.

Ответчик Тихонов М.В. считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, незаконным, создающим препятствия к осуществлению в полном объеме права собственности на недвижимое имущество.

Суд полагает первоначально разрешить встречный иск Тихонова М.В., поскольку им заявлено о признании права собственности на спорный земельный участок.

В силу Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В силу требований ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ от 12 мая 2005 г. N 187-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУДКОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 6 СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указал, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что в силу прямого указания закона (статья 36 Земельного кодекса РФ) собственники объектов недвижимости при наличии зарегистрированного на них права собственности, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение данных земельных участков в собственность, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Однако на правовые основания для отказа в предоставление в собственность спорного земельного участка, а именно изъятие земельного участка из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельного участка, резервирование земельного участка для государственных и муниципальных нужд, Администрация г. Владимира не ссылается. Суд учитывает, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Нарушение условий договора аренды, в том числе о разрешенном использовании земельного участка, в данный перечень не включено. Кроме того, право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; зарегистрированное право собственности Тихонова М.В. на жилой дом в установленном законом порядке не оспорено; он как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, имеет право на его выкуп, суд полагает признать отказ Администрации города Владимира в реализации этого права незаконным.

Необоснованным суд считает и основания отказа, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок для огородничества предоставлен без права строительства каких-либо сооружений на нем. Пункты 4.1.7, 4.3.4 договора аренды предусматривают право арендодателя участвовать в приемке в эксплуатацию объектов, сооружаемых (устанавливаемых) на сданном в аренду участке, и право арендатора производить улучшение участка (строительство, установку производственных и непроизводственных зданий, строений и пристроек, а также других сооружений) по согласованию с арендодателем.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование Тихонова М.В. об обязании Администрацию города Владимира изменить разрешенное использование земельного участка с огородничества на содержание индивидуального жилого дома.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.127), он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Заявление Тихонова М.В. об изменении разрешенного использования земельного участка, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, подлежало рассмотрению в месячный срок. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации города Владимира Шохин А.С. указал на возможность изменения разрешенного использования земельного участка с огородничества на содержание одноквартирного жилого дома с приусадебным земельным участком (л.д.174).

Данное условие было включено и в проект мирового соглашения, предложенного Администрацией города Владимира по настоящему делу (л.д. 152).

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать Администрацию города Владимира изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с огородничества на содержание одноквартирного жилого дома с приусадебным земельным участком.

Соглашается суд и с требованием Тихонова М.В о передаче ему земельного участка за плату в размере трехкратной ставки земельного налога в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пунктам 1.1, 5,6 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: 2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 данного Федерального закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 1-1 Закона Владимирской области от 11.03.2010 N 11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" (принят постановлением ЗС Владимирской области от 27.02.2010 N 29), введенной Законом Владимирской области от 07.12.2012 N 149-ОЗ, цена земельных участков, находящихся в собственности Владимирской области или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, определяется по формуле:

Ц = КС x Ккр x НС / 100%, где:

Ц - цена земельного участка;

Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, величина которого равна 9;

НС - ставка земельного налога, установленная муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту расположения земельного участка, в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка в рублях.

Аналогичным образом рассчитывается цена земельного участка на основании пункта 1 Решения Совета народных депутатов города Владимира от 26.12.2012 N 310 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках".

Пунктом 2 данного Решения Совета народных депутатов города Владимира предусмотрено, что цена земельного участка, определяемая в соответствии пунктом 1 настоящего решения, рассчитывается на дату регистрации обращения по установленной администрацией города Владимира форме.

Таким образом, поскольку ответчик Тихонов М.В. обратился в Администрацию города Владимира с заявлением о выкупе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления Администрацией Владимирской области выше указанной продажной цены земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, земельный участок должен быть продан Тихонову М.В. по цене в размере трехкратной ставки земельного налога, действующей на дату подачи заявления, за единицу площади земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Разрешая исковые требования Администрации города Владимира о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, законодатель установил связь между обращением в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав заявителя.

Однако Администрация города Владимира в нарушение ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств за защитой каких своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов она обратилась.

Ссылка в исковом заявлении на статью 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, необоснованна, поскольку Администрация города Владимира не является собственником данного земельного участка. Участок находится в государственной собственности, которая не разграничена.

Согласно доводам представителя истца Елистратовой М.Н., исковое заявление подано в рамках земельного контроля, направленного на соблюдение земельного законодательства по использованию земель на территории муниципального образования.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

Вместе с тем, суд признал незаконным отказ Администрации города Владимира в передаче спорного земельного участка в собственность Тихонова М.В. и обязал изменить разрешенное использование под содержание жилого дома, используемого Тихоновым М.В. и членами его семьи для проживания, с передачей земельного участка в собственность.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что строительство дома произведено без получения разрешения на строительство. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав, законных интересов, которое повлекло бы снос самовольной постройки. Тихонов М.В. указал, что дом в существующем виде был возведен в ДД.ММ.ГГГГ его родителями, находился на земельном участке до заключения с ним договора аренды. Данный факт он не скрывал от истца, пытался узаконить постройку, для чего просил изменить разрешенное использование земельного участка.

Кроме того истцом не представлены доказательства, что жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам. Нарушение норм пожарной безопасности, что отражено в заключении ОНД по г. Владимиру (л.д.177), нельзя квалифицировать как существенные нарушения, которые свидетельствуют о нарушении чьих-либо прав, законных интересов, что также не может служить основанием для признания постройки самовольной и ее сносе.

При этом суд учитывает, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом, что в данном случае не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает отказать Администрации города Владимира в удовлетворении иска о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Установлено, что Тихоновым М.В. за подачу встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей (л.д.87).

Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации города Владимира в пользу Тихонова М.В.. При этом суд отмечает, что подпункт 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождающий от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, не исключает действия положений ст. 98 ГПК РФ о возмещении выигравшей стороне судебных расходов за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации города Владимира к Тихонову М. В. о сносе самовольной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск Тихонова М. В. к Администрации города Владимира удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Тихонову М. В. в собственность земельного участка общей площадью .... кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Владимира изменить разрешенное использование земельного участка с огородничества на содержание одноквартирного жилого дома с приусадебным земельным участком.

Обязать Администрацию города Владимира передать земельный участок Тихонову М. В. в собственность за плату в размере трехкратной ставки земельного налога в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Администрации города Владимира в пользу Тихонова М. В. в возврат государственной пошлины .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.В.Ильина

Верно. Судья Н.В.Ильина

Секретарь Е.А.Костелова

Мотивированное решение постановлено 15 февраля 2013 года

Судья Н.В.Ильина