Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2020 ~ М-2109/2020 от 07.10.2020

УИД    62RS0001-01-2020-002932-46                        № 2-1851/2020

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <данные изъяты> Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком на 60 месяцев под 59,4 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца (за исключением последнего) составил 14 373 руб. 03 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 14 326 руб. 03 коп.

    В соответствии с Общими условиями Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС –Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 549 445 руб. 85 коп.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 445 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694 руб. 46 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовала, возражений по существу спора не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт заключения кредитного ДД.ММ.ГГГГ договора между ответчицей <данные изъяты> В.Н. и ПАО «МТС-Банк» (далее Банк), что подтверждается подписанными сторонами следующими документами:

    - копией заявления физического лица на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ,

    - копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - копией графика платежей по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - копий расчета полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - копий договора банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

    - копией анкеты-заявления розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно договору банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Н. был открыт банковский счет № в Российских рублях для совершения расчетных операций.

    В соответствии с условиями кредитования кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования (п.2.1. Кредитного договора).    Согласно п.1.1. кредитного договора, а также расчету полной стоимости кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к кредитному договору, его сумма составляет 274 000 руб. и выдана сроком на 60 месяцев под 59,4 % годовых.

    В соответствии с п.п. 3.3. расчетный период для начисления процентов устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 3.5. Кредитного договора в виде ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 14 373 руб., последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 326 руб.03 коп., что также подтверждается Графиком платежей по кредиту, являющегося приложением № к кредитному договору.

    Ответчицей нарушены условия кредитного договора, последний платеж ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки по счету

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор б/н уступки прав требования (цессии) (далее Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью Договора цессии ( п.1.1.Договора цессии)

    Сумма передаваемых прав требования по заключенному с ответчицей кредитному договору составляет 549 445 рублей 85 копеек, что подтверждается копией выписки из приложения к договору уступки Прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в которой ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в размере 549 445 рублей 85 копеек, из которых 262 944 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 286 501 руб. 68 коп. – проценты. Данное требование ответчицей не исполнено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответствующее право кредитора предусмотрено п. 4.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> В.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установившем в ст. 12 правило о возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

Таким образом, право требования задолженности <данные изъяты> В.Н. по возврату кредитных средств в размере 549 445 рублей 85 копеек перешло к истцу на законных оснвоаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также перехода к истцу в порядке цессии прав (требований) по кредитному договору. Ответчиком доказательств обратного не представлено, правильность расчета не опровергнута.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 549 445 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 694 руб. 46 коп., которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 445 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 694 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░