Решение по делу № 2|1|-165/2019 ~ М|1|-34/2019 от 29.01.2019

Дело №2/1/-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 марта 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Савельева И.Г. - адвоката Дмитриева К.В., действующего на основании ордера ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савельева И. Г. к ООО «Региональный финансовый центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Региональный финансовый центр» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 10.09.2018 г. между ним и ООО «Региональный финансовый центр» был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязан был ему предоставить следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика по результатам, полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком. Он оплатил 95 000 руб. за оказание услуг, что подтверждается квитанцией от ... и товарным чеком от ... Однако до настоящего времени данный договор не исполнен. 29.11.2018 г. им по почте была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 95 000 руб. Ответ ему дан не был, денежные средства в размере 95 000 руб. ему не возвращены. Считает, что размер неустойки с учетом ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", с 29.11.2018 г. по 29.01.2018 г.(62 дня), согласно расчету (95 000 х 62 = 1%), составляет 58 900 руб. На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47 500 руб. В связи с неисполнением условий договора, а также не возврата денежных средств, длительности периода не рассмотрения его претензии, он понес нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 руб. Просит суд, расторгнуть договор на оказание услуг от 10.09.2018 г., заключенный между Савельевым И.Г. и ООО «Региональный финансовый центр». Взыскать с ООО «Региональный финансовый центр» в пользу Савельева И.Г. оплаченные денежные средства по договору на оказание услуг от 10.09.2018 г. в сумме 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 29.01.2019 г. в размере 58 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 47 500 руб.

В судебное заседание истец Савельев И.Г. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Савельева И.Г. - адвокат Дмитриев К.В., действующий на основании ордера ... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Региональный финансовый центр» М.О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении от ... просит суд, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом заявлен иск о защите прав потребителей и взыскании с ООО «Региональный финансовый центр» суммы в общем размере - 211400 руб., в том числе 95000 руб. - затраты в связи с неоказанием услуг; 58900 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 29.01.2019 г. по ст.28 п.5 ФЗ ОЗПП; 47 500 руб. - штраф за отказ добровольно исполнить требование о расторжении в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ ОЗПП; 10000 руб. - моральный ущерб. В исковом заявлении Савельев И.Г настаивает на том, что после заключения им с ООО «Региональный финансовый центр» Договора на оказание услуг 10 сентября 2018 года оплатил сумму в общем размере 95000 руб., а никаких услуг он не получал, экспертного заключения согласно п.7.1 договора, то есть в течение 10 рабочих дней после полной оплаты - до 30.09.2018 г. он не получал, в связи с этим им был сделан вывод о том, что ему услуги не были оказаны. Истец утверждает, что невыполнение ООО «Региональный финансовый центр» услуг по договору оказания услуг от 10.09.2018 г. привело к нарушению его законных прав как потребителя и он якобы испытывал моральные и физические страдания от этого. При этом, размер возмещения указанных страданий Истцом оценивается в 10 000 руб. Истец настаивает на взыскании с ООО «Региональный финансовый центр» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате ему денежных средств в сумме 47500 руб. согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец настаивает на взыскании с ООО «Региональный финансовый центр» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.28 п.5 ФЗ ОЗПП в размере 58900 рублей за период с 29.11.2018 г. по 29.01.2019 г. С исковыми требованиями Савельева И.Г. общество не согласно по следующим основаниям. 10 сентября 2018 года Савельев И.Г заключил с ООО «Региональный Финансовый Центр» договор об оказании услуг, предметом которого было оказание консалтинговых услуг финансово-правового характера, связанных с анализом финансового и правового статуса клиента и выработки рекомендаций для клиента по работе с финансовыми учреждениями, проверкой кредитной истории. В соответствии с п.4.2 подписанного между сторонами Договора, оплата может быть осуществлена Клиентом после заключения Договора. Первоначально оплата была произведена 10 сентября 2018 г. в размере 4000 руб. Сумма в размере 91000 руб. была произведена 20.09.2018 г. Однако оставшуюся сумму в размере 5000 руб. Савельев И.Г. так и не оплатил вплоть до натощего времени. При этом, по результатам оказанных услуг, стороны в установленном порядке 24 сентября 2018 года подписали акт приёма-передачи оказанных услуг, где отражены те услуги, которые были оказаны, а также Клиенту на руки был выдан второй экземпляр экспертного заключения, подтверждающего факт оказания услуг. В акте имеется отметка, что Клиент к качеству оказанных услуг претензий не имеет. В исковом заявлении Истец указывает на то, что Исполнитель ему не оказал ему услугу, однако переданное ему на руки экспертное заключение и подписанный в установленном порядке акт от 24.09.2018 г. опровергает данное утверждение (заключение передано по акту). Считают требования Истца об удовлетворении морального ущерба в размере 10 000 руб. не подлежащим удовлетворению. В заявлении не указано о каких страданиях физического и морального характера идёт речь, отсутствуют какие-либо доказательства сказанного. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, Истец не представил каких-либо доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий со стороны Ответчика либо словами, либо действиями в ее адрес, так как обязательства между сторонами были прекращены их надлежащим исполнением. Постольку требование (досудебная претензия от 29.11.2018 г.) была направлена в их адрес уже после подписания двухстороннего акта приёма-передачи оказанных услуг от 24.09.2018 г., принимать в расчёт какие-либо требования с чьей-либо стороны, в том числе требование о взыскании неустойки по п.5 ст.28 ФЗ ОЗПП в размере 58900 руб. за период с 29.11.2018 г. по 29.01.2019 г., а также требование о взыскании штрафа согласно п.6 ст.13 ФЗ ОЗПП в размере 47500 руб. нет оснований, так как условия договора сторонами были в полном объёме выполнены (о чём свидетельствует подписанный сторонами акт) и договор соответственно прекратил своё действие в установленном порядке. Помимо этого, то обстоятельство, что Савельев И.Г. не произвёл оплату в полном объёме, а услуги оказаны ему в полном объёме, позволяет сделать вывод, что фактически сам Савельев И.Г. является должником по заключенному между сторонами договору оказания услуг от 10.09.2018 г. Считает, что заявленные Истцом требования, указанные в исковом заявлении от ... о взыскании с ООО «Региональный Финансовый Центр» суммы в общем размере 211400 руб. подлежат отклонению судом как несостоятельные. Просит суд, в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объёме.

В ходе подготовительного судебного заседания ... представитель ответчика М.О. исковые требования Савельева И.Г. не признал и просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, обратил внимание суда на то, что указанная в правом верхнем углу акта приемки оказанных услуг дата – 24.09.2018 года определяет не дату договора об оказании консультационных услуг, а фактическую дату подписания акта приемки оказанных услуг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положением ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 года между ООО «Региональный финансовый центр» и Савельевым И.Г. был заключен договор на оказание услуг, связанных с предоставлением информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для Заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленной на выявление негативных для кредитования факторов, разработку и выдачу рекомендаций Заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от НБКТ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком.

Факт заключения договора между сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Савельеву И.Г. предоставлен отчет:

«Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка» с указанием Stop-факторов – перечня причин отказа в кредите, выводами о выполнении определенных действий и особо важных рекомендаций, направленных на улучшение финансового состояния, принятые заказчиком Савельевым И.Г.

В рамках действия данного договора, были представлены предусмотренные услуги, которые были отражены в письменном заключении комитета финансовых экспертов «Региональный Финансовый Центр» и акте приемки оказанных услуг, направленных на получение для Клиента решения Банка, либо кредитной организации (далее Банк) о кредите на любые цели, указанные Клиентом от ...

При этом в Акте приема оказания услуг, отражено, что претензий о стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется, под актом стоит подпись Савельева И.Г., которая последним не оспаривается.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика М.О., указанная в правом верхнем углу акта приемки оказанных услуг, дата – 24.09.2018 года определяет не дату договора об оказании консультационных услуг, а фактическую дату подписания акта приемки оказанных услуг. Факт относимости вышеназванного акта приемки оказанных услуг к договору на оказание услуг от 10.09.2018 года подтверждается перечнем указанных в нем и оказанных услуг, который согласуется с перечнем услуг перечисленных в договоре.

Кроме того в соответствии с п.1.1 Договора на оказание услуг от 10.09.2018 г. Савельеву И.Г., выдано заключение комитета финансовых экспертов «Региональный Финансовый Центр», которое представлено ответчиком совместно с отзывом на исковое заявление.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, уже после подписания всех необходимых документов, свидетельствующих о надлежащем оказании истцу услуг, 24.09.2018 г., то есть после подписания сторонами акта, где зафиксировано надлежащее исполнение ответчиком своих услуг, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору оказания услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В соответствии с п.5.1 Договора на оказание услуг от 10.09.2018 г., основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды консультационной и иной помощи, оказанные Заказчику согласно п.1.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Договора на оказание услуг от 10.09.2018 г., определено, что вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени и исходя из действующих тарифов определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Истцом произведена предоплата по договору в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от ..., а также доплата в сумме 91 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ... Итого в ООО «Региональный финансовый центр» внесена сумма в размере 95 000 руб., вместо определенной в п.4.1 Договора на оказание услуг от 10.09.2018 г.

На основании ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.п.1.1. Договора об оказании услуг от 10.09.2018 г. Исполнитель - ООО «Региональный Финансовый Центр» обязалось оказать Клиенту услуги в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком, которое было выдано Клиенту на руки.

В ходе оказания услуг, Исполнитель предоставил Клиенту услугу надлежащим образом и в полном объеме, что отражено в акте приема-передачи оказанных услуг от 24.09.2018 г. подписанного обеими сторонами в установленном законом порядке. Стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд полагает, что утверждение истца, о том, что услуга оказана ненадлежащего качества, является не соответствующим действительности. Оформив в установленном порядке документы и зафиксировав отсутствие каких-либо претензий к качеству оказанных услуг, Савельев И.Г. тем самым согласился с его результатами в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», заключение комитета финансовых экспертов «Региональный-Финансовый Центр» и акт приемки оказанных услуг от 24.09.2018 года Савельев И.Г. на руки не получал, суд находит необоснованным, поскольку он полностью опровергается пояснениями представителя ответчика М.О., подписями Савельева И.Г. в указанных документах, которые истцом не оспариваются и отметкой о получении.

Что касается требования о расторжении договора на оказание услуг от 10.09.2018 г. Договор, который уже исполнен сторонами и все его условия выполнены - не может быть расторгнут.

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, что подтверждается подписью истца в договоре. Своей подписью в договоре, Клиент с условиями был ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Судом также установлено, что вознаграждение за выполнение предмета, по договору на оказание услуг от 10.09.2018 г. указанного в п. 1.1 настоящего Договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени и исходя из действующих тарифов определенная сторонами в размере 100 000 руб., выплачена Савельевым И.Г. не в полном объеме.

Исходя из положений ст. 14 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необходимым условием возникновения ответственности за причиненный вред является установление прямой причинной связи между возникшим вредом и неправомерными действиями, то есть доказыванию подлежит тот факт, что вред явился результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества услуги или неправильного пользования услугой.

Исходя из доводов, изложенных в иске и представленных истцом доказательств, наличие вреда, причиненного непосредственно действиями ответчика, не усматривается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства и не оказал надлежащим образом услугу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание услуг от 10.09.2018 года и взыскании оплаченных денежных средств по договору.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на оказание услуг от 10.09.2018 года и взыскании оплаченных денежных средств по договору не имеется, то в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 29.01.2019 г. (неустойки, в соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда и штрафа суд оснований не находит.

Таким образом, приведенные доводы свидетельствуют о том, что требования истца о расторжении договора на оказание услуг от 10.09.2018 года, взыскании оплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Савельева И. Г. к ООО «Региональный финансовый центр» о расторжении договора на оказание услуг от 10 сентября 2018 года, взыскании оплаченных денежных средств по договору на оказание услуг от 10 сентября 2018 года в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 29.01.2019 г. (неустойки) в размере 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штрафа в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Бугаец

...