Решение по делу № 2-3535/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

07 декабря 2020 года                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	С.С. Жуковой
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Касимовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в кредит в размере 763 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

Определением Касимовского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов передано по территориальной подсудности на рассмотрение в Домодедовский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>.

Дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.13-14) и присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.15-20), по условиям которых ответчику предоставлен кредит на сумму 763 000 рублей 00 копеек под 19,50 % годовых на 60 месяцев. В соответствии графиком платежей (л.д.22-23) информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (Приложение к кредитному договору №), ежемесячная сумма платежа составляла 20 003 рублей 15 копеек (л.д.20). Указанный кредит перечислен на счет дебетовой карты № (л.д.21) в соответствии с заявлением заемщика (л.д.21).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях (л.д.13-14), информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.20), с которыми ответчик ознакомился при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В адрес ответчика банком направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст. 330 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, задолженность не погашена, платежи ответчица осуществляла ненадлежащим образом.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 256 рублей 40 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 584 684 рубля 35 копеек, просроченных процентов в размере 383 853 рубля 78 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 88 262 рубля 12 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 80 456 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющихся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 256 рублей 40 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 584 684 рубля 35 копеек, просроченных процентов в размере 383 853 рубля 78 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 88 262 рубля 12 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 80 456 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 19 886 рублей 28 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               С.С. Жукова