Решение по делу № 2-991/2016 ~ М-883/2016 от 31.03.2016

                    К делу №года

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                         а. Тахтамукай

                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            ЕДИДЖИ С.Х.

при секретаре: Шеуджен Л.Г.

с участием:

- представителя истца Шестернина И.Ю. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хуаза М. Д. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Хуаз М.Д. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 06.09.2015г. в 02 часа 50 минут на автодороге Афипский-Крепостная 14км.+500м. водитель Нигматуллин Д.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» г/н №, выезжая с прилегающей территории задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди» г/н № под управлением Петросяна А.Ф.

В результате данного происшествия автомобилю марки «Ауди» г/н № 1998 года выпуска, принадлежащему Хуазу М.Д. на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Нигматуллина Д.М. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

По факту данного инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2015г. с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2015г.

14.09.2015г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факт страхового случая, ПАО «Росгосстрах» в установленный законом 20-девный срок выплату не произвело.

Истец, обратился независимому эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 12.01.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361 702,60 руб.

29.01.2016г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. 03.02.2016г. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 210 700 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением фактическим размером ущерба составила 151002,60 руб. (361702,60-210700).

    Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 151002,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 151002,60 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 50% от присужденной суммы; расходы размере 10 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца по доверенности Шестернин И.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом произведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120612,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 120612,50 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в 50% от присужденной суммы; расходы в размере 10000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2015г. в 02 часа 50 минут на автодороге Афипский-Крепостная 14км.+500м. водитель Нигматуллин Д.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» г/н №, выезжая с прилегающей территории задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди» г/н № под управлением Петросяна А.Ф.

В результате данного происшествия автомобилю марки «Ауди» г/н № 1998 года выпуска, принадлежащему Хуазу М.Д. на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Нигматуллина Д.М. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

По факту данного инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2015г. с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2015г.

14.09.2015г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факт страхового случая, ПАО «Росгосстрах» в установленный законом 20-девный срок выплату не произвело.

Истец, обратился независимому эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 12.01.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361 702,60 руб.

29.01.2016г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. 03.02.2016г. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 210 700 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением фактическим размером ущерба составила 151002,60 руб. (361702,60-210700).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО «Экспертное бюро Азимут» № от 20.04.2016г. по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди» г/н № 1998 года выпуска, составит 331312,50 руб.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключение оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 210700 руб.

Сумма страхового возмещения составила 120612,50 руб. (331312,50 руб. –– 210700 руб.).

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120612,50 руб.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой страховщик обращается в страховую компанию, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору об обязательного страхования.

Стоимость по оплате услуг независимого оценщика составила 10000руб. и подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за период просрочки с 12.10.2015г. по 28.04.2016г. составил 236400,50 руб. (120612,50 руб. х 1% х 196 дней).

Однако, размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, и суд считает, законным, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, неустойку в размере 120612,50 руб. (120612,50 руб. х1%х100дней).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 60306,25 руб. /120612,50 руб.:2/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб., считая указанную сумму разумной.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро Азимут» проводившей экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от 08.04.2016г., в размере 20 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 3612 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хуаза М. Д. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Хуаза М. Д.:

-120612 /сто двадцать тысяч шестьсот двенадцать/ руб. 50 коп. - страховое возмещение;

-120612 /сто двадцать тысяч шестьсот двенадцать/ руб. 50 коп. - неустойка;

-3 000 /три тысячи/ рублей- компенсация морального вреда;

-60306 /шестьдесят тысяч триста шесть/ руб. 25 коп. – штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-5000 (пять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

-10000 (десять тысяч) руб. – расходы за проведение независимой оценки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро Азимут» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 3612 /три тысячи шестьсот двенадцать/ руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи