Решение по делу № 2-5355/2014 ~ М-5140/2014 от 08.07.2014

Дело №2-5355/2014

                     РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО13

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судбеном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ.

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, обосновывая свои требования тем, что ТСЖ «Луч» создано на основании решения собрания его учредителей от ДД.ММ.ГГГГг. для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого <адрес> и обеспечения его эксплуатации. Он является членом ТСЖ на основании своего заявления о вступлении в ТСЖ, как собственник <адрес> этого дома. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой в лице ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Луч» в форме заочного голосования. Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ датой окончания собрания отмечено ДД.ММ.ГГГГ, голоса подсчитаны ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение данного общего собрания является незаконным и нарушает его права как члена ТСЖ по следующей причине. Ему известно, что многие члены ТСЖ, голосовали против принятия решений заявленных в протоколе голосования. В то же время напротив в протоколе голосования отмечено, что за принятие решений проголосовало более 80 % членов ТСЖ. Его требования от ДД.ММ.ГГГГ предоставить для ознакомления копии бюллетеней голосования для опроса членов ТСЖ «Луч» ставили ли они подписи в указанных бланках ответчиком оставлены без удовлетворения. Также ответчиком так и не представлен проект устава с изменениями внесенными решением общего собрания членов ТСЖ. Просит признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Луч», состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятое в форме заочного голосования (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ) в части пунктов 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 незаконным.

ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования просил признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Луч», состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятое в форме заочного голосования (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ) в части пункта 12 незаконным. Поддержал доводы изложенные в письменном пояснении по иску.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержал доводы изложенные истцом в иске и в письменном пояснении по иску.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, поддержала доводы изложенные в возражении на иск.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 31.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Судом было установлено, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Луч» было созвано по инициативе: членов правления ТСЖ, а также собственниками жилья ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14

Дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания приема решений членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГг. с повесткой дня из 17 пунктов.

В голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие площадью 7054 кв.м. (при общей площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Луч» 10 430,34 кв.м.).

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Луч» по оспариваемому Истцом пунктом 12 повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Луч» было принято:

п. 12 «Внесение изменений в Устав ТСЖ «Луч» проголосовало «за» - 6 392, «против»- 474, 188 – «воздержалось».

Довод истца о том, что ему известно, что многие члены ТСЖ голосовали против принятия решения, заявленных в протоколе голосования, не может быть принят судом, поскольку данные обстоятельства опровергаются иными доказательствами по делу, в частности бюллетенями для голосования, в которых указаны мнения голосовавших по каждому пункту повестки голосования. Истец доказательств обратного суду не предоставил.

Так же доводы истца о том, что при голосовании за п.12, голосовавшие должны были указать свое мнение по каждому подпункту п. 12, не могут быть приняты судом, так как в ч.3 п.3 ст. 47 ЖК РФ, указано, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», « воздержался». Данное было указано и в бюллетенях голосования. Так в повестки дня на голосование одним из пунктов в частности в п.12 указано, что внести изменения в Устав ТСЖ «Луч»: - п.11.3 изложить в следующей редакции: «Правление состоит из представителей каждого подъезда, но неболее 3 человек с каждого подъезда. Правление товарищества избирает из своего состава председателя правления товарищества»; - п. 12.1 слова «на общем собрании членов товарищества собственников жилья» - исключить; - п.12.2 последний абзац изложить в следующей редакции: «Председатель равления может досрочно прекратить свои полномочия по письменному заявлению или решением Правления товарищества». Следовательно п.12 имеет три подпункта, однако в повестки дня указан один пункт для голосования - №12. Собственники жилья голосовани за один пункт указанный в повестки, а то что он имеет три подпункта и в некоторых бюллетенях не указаны под каждым подпунктам мнение жильцов, суд считает указанное не нарушением, так как согласно действующего законодательства мнение жильцы должны высказать по каждому пункту повестки дня, а в данном случае пунктов повестки является один пункт - №12, который имеет три подпункта, т.е. собственники жилья высказали свое мнение в целом по пункту 12, и в частности и по подпунктам входящими в состав п.12 повестки дня. Кворум по голосованию за данный пункт состоялся.

Истец не обосновал и не доказал суду, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым протоколом.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца, исключает возможность удовлетворения иска.

Проведенное собрание ТСЖ «Луч» в форме заочного голосования соответствует его Уставу и не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ.

Принятые решения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются волеизъявлением большинства членов ТСЖ и собственников жилых помещений, в связи с чем общее собрание членов ТСЖ «Луч» и принятые на нем решения являются законными и обоснованными.

Требования истца суд считает необоснованными, так как данные не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Ю.Е. Жмайло