Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2019 ~ М-452/2019 от 12.02.2019

Дело №2-1747/2019                                                УИД 24RS0032-01-2019-000558-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заровой К.Ю. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности снизить процентную ставку, произвести перерасчет общей суммы долга с учетом снижения процентной ставки и исключения из итоговой суммы кредита страховой премии, а также взыскании незаконно удержанных комиссий за подключение к программе страхования, за услугу «Меняю дату платежа», за неразрешенный пропуск платежей, за выдачу наличных средств по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарова К.Ю. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности снизить процентную ставку, произвести перерасчет общей суммы долга с учетом снижения процентной ставки и исключения из итоговой суммы кредита страховой премии, а также взыскании незаконно удержанных комиссий за подключение к программе страхования, за услугу «Меняю дату платежа», за неразрешенный пропуск платежей, за выдачу наличных средств по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 между Заровой К.Ю. и ОАО «Лето Банк», в настоящее время ПАО «Почта Банк», заключен договор потребительского кредита № на сумму 195 000 руб. 00 коп. на срок 45 месяцев под 39,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между Заровой К.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита и составляет 1 930 руб. 00 коп. Общая сумма кредита 458 987 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 195 000 руб. 00 коп., 117 115 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 86 872 руб. 50 коп. – комиссия за участие в программе страхования. Сумма ежемесячного платежа составляла 10 200 руб. 00 коп. 07.08.2014, истец, воспользовавшись услугой «Уменьшаю платеж», уменьшила сумму ежемесячного платежа до 7 100 руб. 00 коп., увеличив срок действия кредитного договора. 22.12.2016, воспользовавшись услугой «Пропускаю платеж», банк, подключив данную услугу, увеличил срок действия кредитного договора, что противоречит п.4.4.4 Условий, в связи с наличием у нее пропущенных платежей. 27.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете итоговой суммы по кредитному договору, а также о прекращении договора добровольного страхования, в удовлетворении которой ей было отказано. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просит суд снизить процентную ставку по кредитному договору № от 09.06.2014 до предельного значения полной стоимости потребительского кредита 11,9 %, утвержденной Банком России, начиная с 09.06.2014, обязать банк произвести перерасчет общей суммы долга с учетом снижения процентной ставки до 151 466 руб. 00 коп., возвратить незаконно удержанные комиссии в размере 30 552 руб. 85 коп. за подключение к программе страхования, за услугу «Меняю дату платежа», за неразрешенный пропуск платежей, за выдачу наличных средств по кредитной карте, обязать исключить из итоговой суммы кредиты сумму страховой выплаты в связи с отказом от участие в программе страхования. Помимо этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 33 100 руб. 00 коп.

Истец Зарова К.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Кутрынину С.А., Зоммер В.А., Ивановой О.М.

Представитель истца Заровой К.Ю. – Кутрынин С.А., действующий на основании доверенности № от 04.02.2019, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что 09.06.2014 банк заключил с Заровой К.Ю. договор № на сумму 195 000 руб. 00 коп. При оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с клиентом при заключении договора, указан в тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Так, согласно тарифам комиссия за оплату товаров, работ, услуг по карте не взимается, а за выдачу наличных денежных средств по карте/локальной карте в банкоматах ПАО «Лето Банк» или иных банков комиссия установлена в размере 3 %, минимум 300 рублей. Таким образом, взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковской карты является самостоятельной банковской услугой, у клиента была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии. При погашении кредита клиент обязан самостоятельно контролировать свои обязательства перед банком, со своей стороны банк не ограничивает клиентов в выборе платежных систем. 07.08.2014 истец воспользовался услугой «Уменьшаю платеж», предусматривающей уменьшение размера платежа и увеличения количества платежей по договору. Согласно графику платежей после подключения данной услуги ежемесячный платеж составил 7 100 руб. 00 коп. 22.09.2014 истец воспользовался услугой «Меняю дату платежа». Проценты по кредитным договорам начисляются на сумму основного долга, в связи с тем, что при изменении даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается, тем самым увеличивая срок кредита. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение. Услуга «Пропускаю платеж» подключена истцом 24.12.2016, но оказана не была, так как по договору имелась просроченная задолженность. С 24.08.2014 платежи неоднократно поступали на счет позже даты списания ежемесячного платежа, в связи с чем возникала просроченная задолженность и начислялась комиссия за услугу неразрешенный пропуск платежа. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением, отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному, тарифами, при этом добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Указывает, что у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, поставив отметку (подпись) в пункте 7 согласия в графе «Я согласен с даты заключения Договора», изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую банк ей впоследствии оказал. Помимо этого, в исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка и в заключении кредитного договора. Услуга по страхованию отключена 29.04.2014 по заявлению истца. Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Терехова В.М., действующая на основании доверенности № от 18.08.2017, направила также в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

К тому же препятствий к получению информации у лиц, участвующих в деле, со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01.06.2015, суд применяет нормы ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ст. ст. 433, 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотренного законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону ( ст. 422 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По договору личного страхования в соответствие со ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 Зарова К.Ю. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключении с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

09.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и Заровой К.Ю. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заровой К.Ю. кредит в размере 195 000 руб. 00 коп. сроком на 45 месяцев под 39,90 % годовых, а Зарова К.Ю. обязалась возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, периодичными платежами в размере 10 200 руб. 00 коп. ежемесячно, с 09 числа каждого месяца, количество платежей - 45 месяцев.

На основании решения единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выдача кредита была осуществлена посредством выпуска карты и установления лимита задолженности.

Факт получения истцом денежных средств подтверждается истцом, а также выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита (далее по тексту Заявления) полная стоимость кредита составляет 46,26 % годовых. Полная сумма, подлежащая в выплате Клиентом составляет 372 115 руб. 42 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 195 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту 177 115 руб. 42 коп.

Согласно п. 3.2 Заявления при предоставлении Услуг «Уменьшая платеж» и «Участи в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 68,32 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом составляет 372 115 руб. 42 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 195 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту – 377 008 руб. 46 коп., комиссии за вышеуказанные услуги 166 081 руб. 50 коп.

Согласно п. 6 Заявления о предоставлении потребительского кредита, истец указывает, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается собственноручно поставленной подписью Заровой К.Ю.

Кроме того, исходя из п. 11 заявления, истец своей подписью подтверждает, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен договор коллективного страхования № № от 23.08.2012.

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1).

В п. 7 подписанного Заровой К.Ю. заявлении о предоставлении потребительского кредита от 09.06.2014 указано, что она самостоятельно, добровольно и по своему усмотрению выразила согласие с даты заключения договора страхования быть застрахованным лицом в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты «Стандарт», поставив свою подпись в графе «Я согласен с даты заключения договора», при наличии графы «Я не согласен».

Также из указанного заявления следует, что данное условие не является обязательным для заключения договора (п. 9.3 Заявления). Зарова К.Ю. ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей понятно, памятку застрахованному получила. Истица имела право выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, из предложенных ей банком, а также в соответствии с п. 4.5.5 Условий отключить услугу страхования в любой день.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, и составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита, что составляло на момент заключения кредитного договора 1 930 руб. 50 коп. в месяц.

Из текста Заявления о предоставлении потребительского кредита не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Кроме того, из текста заявления о предоставлении потребительского кредита не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования, возможность включения комиссий в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении и договоре подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по включению в программу страховой защиты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления - оферты на предоставление кредита и условия предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к программе страховой защиты не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 18.03.2019 со счета истца произведена уплата комиссии за услугу страховая защита в размере 3 861 руб. 00 коп., а именно: 08.07.2014 – 1 930 руб. 50 коп., 22.09.2014 – 1 930 руб. 50 коп.

24.09.2014 в соответствии с п. 4.5.5 Условий по заявлению истца услуга страхования отключена, и как усматривается из выписки по счету более с Заровой К.Ю. не удерживалась.

Учитывая, вышеизложенное суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из итоговой суммы кредиты сумму страховой выплаты в размере 3 861 руб. 00 коп. и возврату таковой истцу.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании незаконно удержанных комиссий в размере 26 690 руб. 85 коп., из них: за услугу «Меняю дату платежа» - 190 руб. 00 коп., за неразрешенный платеж – 10 500 руб. 00 коп., погашение просроченной комиссии за неразрешенный пропуск платежа – 10 000 руб. 85 коп., за выдачу наличных средств по кредитной карте – 6 000 руб. 00 коп. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 с истца удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. По смыслу указанной нормы размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями, то есть банк не лишен права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24 апреля 2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее выдачу наличных денежных средств через банкомат, свидетельствуют и положения абзаца 5 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

Из Положения Центрального Банка РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» следует, что клиент совершает операции с использование расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Обеспечение получения наличных денежных средств с использованием Карты физическими лицами Банком осуществляется в рамках расчетно-кассового обслуживания, являющегося самостоятельной, отличной от кредитования банковской операцией (п. 5 ст. 5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), за которую банк вправе взимать комиссию.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным, соответственно, Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как операция по получению наличных денежных средств с использованием Карты.

Согласно статьям 421, 424 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом ( п.1.8 указанного Положения).

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Начисление и взимание комиссии за выдачу и снятие наличных денежных средств не противоречит Федеральному закону РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закону РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» и нормам ГК РФ.

Своей подписью истец подтвердила, что согласна на заключение договора на условиях изложенных в Условиях предоставления потребительского кредита, неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

В соответствии с Условиями и тарифами по предоставлению потребительских кредитов зафиксировано о взыскании комиссии за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и выдачи наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер комиссии 3 % (минимум 300 руб. 00 коп.) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств. При этом тарифами Банка также предусмотрено, что комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах «Лето Банк», а также при оплате товаров и услуг не взимается.

Таким образом, выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) это необязательная при предоставлении кредита банковская операция, осуществляемая банком исключительно по волеизъявлению клиента. Плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги.

Также из материалов дела, выписки по счету усматривается об удержании с истца в период с 22.10.2014 по 12.02.2019 (день подачи иска) комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере 25 114 руб. 59 коп

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам.

В соответствии с разделом 6 Условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд, при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (п.п. 6.1 – 6.2). За пропуск каждого платежа, клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам (п. 6.3).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, «Лето - Деньги» комиссия за неразрешенный пропуск платежа, составляет: 1-й пропуск – 750 руб., 2-й пропуск – 1 500 руб., 3-й пропуск – 2 500 руб., 4-й пропуск – 3 500 руб.

Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6-й календарный день с даты пропуска платежа ( п.6.3 данных условий Условий).

Согласно тарифам банка истцу могут быть предоставлены дополнительные услуги, такие как «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа».

Условия предоставления данных услуг и способы их подключения указаны в Условиях предоставления потребительских кредитов.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 истец воспользовалась услугой «Уменьшая платеж».

В соответствии с п.4.2 Условий, услуга «Уменьшаю платеж» предусматривает уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента после подключения услуги и формирования нового графика платежей.

Таким образом, банк правомерно увеличил количество платежей по договору согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, с которыми истец была ознакомлена при заключении кредитного договора. Согласно графику платежей после подключения данной услуги, ежемесячный платеж составил 7 100 руб. 00 коп.

22.09.2014 истец, воспользовавшись услугой «Меняю дату платежа», уплатила комиссию за подключение данной услуги в размере 190 руб. 00 коп. согласно Тарифам банка, с которыми истец ознакомлена и согласилась при подписании кредитного договора, в связи с чем незаконности оснований взимания с истца данной комиссии судом не усматривается.

В соответствии с 4.3 Условиями при подключении дополнительной услуги «Меняю дату платежа» изменение даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается, тем самым увеличивая срок кредита. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение.

24.12.2016 истец, намеревалась воспользоваться услугой «Пропускаю платеж», предусмотренной п.4.4 Условий, однако, данная услуга истцу банком не оказана, поскольку по состоянию на 24.12.2016 имелась сумма задолженности в размере 4 700 руб. 00 коп.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом, иначе платеж признается просроченным.

Как установлено судом, с 24.08.2014 платежи неоднократно поступали на счет позже даты списания ежемесячного платежа, в связи с чем возникала просроченная задолженность и начислялась комиссия за услугу «Неразрешенный пропуск платежа», предусмотренная тарифами Банка, с которыми истец ознакомлена и при подписании кредитного договора была согласна, в последующем прибавлялись к следующим ежемесячным платежам, проценты подлежали начисляться на просроченную кредитную задолженность.

Учитывая, что данная комиссия имеет правовую природу неустойки, соответствует требованиям ст. ст. 329, 330 ГК РФ, суд пришел к выводу, что комиссия за услугу «Неразрешенный пропуск платежа» взималась с истца в соответствии с условиями договора, тарифами банка.

Более того, как следует из выписки по счету поступившие денежные средства от истца распределялись на погашение комиссии за Услуги и операции по договору в соответствии с условиями кредитного договора и Условиям предоставления потребительского кредита, в связи с чем оснований для возврата удержанной суммы комиссии за неразрешенный платеж – 10 500 руб. 00 коп., погашение просроченной комиссии за неразрешенный пропуск платежа – 10 000 руб. 85 коп. не имеется.

Доказательств тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

При этом пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого условия кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о взыскании незаконно удержанных комиссий за услугу страховая защита в размере 3 861 руб. 00 коп., за услугу «Меняю дату платежа» - 190 руб. 00 коп., за неразрешенный платеж – 10 500 руб. 00 коп., за выдачу наличных средств по кредитной карте – 6 000 руб. 00 коп., при этом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Кроме того, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на банк снизить процентную ставку по кредитному договору № от 09.06.2014 с 39,9 % годовых до предельного значения полной стоимости потребительского кредита 11,9 %, утвержденной Банком России, за весь период договора, начиная с 09.06.2014, поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу с 01.07.2014 и положения данного закона применяется в силу ст. 17 данного закона к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в связи с чем нормы вышеуказанного федерального закона не могут быть примененные к кредитному договору №, заключенному 09.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и Заровой К.Ю., так как таковой заключен до вступления в силу настоящего федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор заключен добровольно, кредит предоставлен истцу на согласованных сторонами условиях, на момент заключения кредитного договора полная стоимость потребительского кредита составляла 46,26 % годовых.

Таким образом, суд находит расчет задолженности по кредитному договору в размере 198 471 руб. 45 коп., рассчитанный ответчиком по состоянию на 17.03.2019 обоснованным, арифметически верным, из них: основной долг – 192 730 руб. 50 коп., проценты – 4 424 руб. 35 коп., комиссии – 1 316 руб. 60 коп.

Представленный истцом контррасчет суд не принимает, поскольку таковой произведен неверно применяя ставку по кредитному договору 11,9 %, при том, что ставка по кредитному договору установлена иная, в том числе без учета комиссий, предусмотренных Условиями кредитования и страхования, тарифами банка при использовании истцом услуг «Участие в программе страховой защиты, «Уменьшаю платеж» и «Меняю дату платежа».

Истцом доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлены факты нарушения предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» прав истца при заключении кредитного договора от 09.06.2014, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по изложенным истцом доводам, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заровой К.Ю. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности снизить процентную ставку, произвести перерасчет общей суммы долга с учетом снижения процентной ставки и исключения из итоговой суммы кредита страховой премии, а также взыскании незаконно удержанных комиссий за подключение к программе страхования, за услугу «Меняю дату платежа», за неразрешенный пропуск платежей, за выдачу наличных средств по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                        О.В. Шевцова