Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2014 ~ М-1203/2014 от 21.03.2014

Дело №2-1328/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания И.В. Тарасовой,

с участием в деле

истца Е.В. Лапаева, его представителя А.А. Дудорова, представившего доверенность от 28 февраля 2014 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя О.П. Лямзиной, представившей доверенность № 1685-Дкх от 6 декабря 2013 года и доверенность № 777 от 1 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. Лапаева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 91068 руб. 25 коп., неустойки в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей,

установил:

Е.В. Лапаев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании в его пользу страхового возмещения страхового возмещения в размере 91068 руб. 25 коп., неустойки в размере 10032 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 17 ноября 2013 года на автодороге Нижний Новгород – Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, и принадлежащего ему автомобиля марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № ФИО7.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

По результатам обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 91 068 руб. 25 коп., что подтверждается отчетом оценщика ИП ФИО8 от 27 февраля 2014 года, имеющего право на проведение такого рода оценки.

По данным основаниям, Е.В. Лапаев просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 91068 руб. 25 коп., неустойку в размере 10 032 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы (л.д. 1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года производство по делу в части взыскания с ООО «Россгострах» штрафа прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебное заседание истец Е.В. Лапаев не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца А.А. Дудоров исковые требования поддержал по тем же самым основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» О.П. Лямзина исковые требования истца не признала, суду пояснила, что в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО7. В заявлении истец указал, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО при использовании транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. Однако по данному договору в ООО «Росгосстрах» застраховано иное транспортное средство.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Е.В. Лапаева подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела (в частности, материала по факту ДТП), 17 ноября 2013 года на автодороге г. Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и автомобиля марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением Е.В. Лапаева.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 ноября 2013 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2013 года следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно страховому полису № риск гражданской ответственности ФИО7, как собственника автомобиля марки «ВАЗ-21099», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «Росгосстрах».

Принадлежащий Е.В. Лапаеву автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, 3 декабря 2013 года он подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом № 06-01/04-485 от 11 февраля 2014 года Е.В. Лапаеву сообщено, что в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО7. В заявлении истец указал, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО при использовании транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. Однако по данному договору в ООО «Росгосстрах» застраховано иное транспортное средство. В этой связи, правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по делу не имеется.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу Е.В. Лапаеву страхового возмещения при наступлении страхового случая в результате произошедшего 17 ноября 2013 года дорожно-транспортного происшествия суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному истцом паспорту транспортного средства № автомобиль марки «ВАЗ 21099», № снят с учета в результате замены кузова. За ФИО7 зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 21150» №.

Таким образом, в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО7 при использовании того же транспортного средства, что при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 17 ноября 2013 года.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 33/14 от 27 февраля 2014 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спектра» государственной регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 91 068 руб. 25 коп. (л.д. 11-23).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Спектра» государственный регистрационный номер №, требуемая ко взысканию истцом, в размере 91068 руб. 25 коп., суд считает обоснованной и подлежащей взысканию, в связи с чем, на основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер данной суммы доказан на основании экспертного заключения ИП ФИО8 № 33/14 от 27 февраля 2014 года.

При оценке данного доказательства как допустимого, достоверность которого не оспаривается ответчиком, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в отчете об оценке объекта оценки в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете. Экспертное заключение ИП ФИО8 от 27 февраля 2014 года является обоснованным, поскольку в нем отражены конкретные сведения и источники, которые дали оценщику основания для его вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В этой связи, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91 068 руб. 25 коп.

Требование истца Е.В. Лапаева о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании проведенной страховщиком независимой экспертизы, законных оснований для отказа в выплате Е.В. Лапаеву не имеется.

Согласно пункту 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

В соответствии со статьей 17 указанного федерального закона страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011года NКАС11-382.

В этой связи, поскольку ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнило, сумма неустойки за период с 18 декабря 2013 года по 3 марта 2014 года составляет 10 032 рубля, согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 8,25 % : 75 х 76 дней, где:

8,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 15 февраля 2013 года (указание Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у);

120000 рублей – размер страховой суммы;

76 дней – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 18 декабря 2013 года (день, когда истцу должно быть выплачено страховое возмещение) по 3 марта 2014 года.

Представителем истца сумма неустойки уменьшена до 3000 рублей, что является его правом. Такой размер суммы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя А.А. Дудорова размере 5000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Е.В. Лапаевым представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 27 февраля 2014 года и акт приема-передачи денежных средств от 27 февраля 2014 года, подтверждающий получение А.А. Дудоровым от Е.В. Лапаева денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 26-28, 29).

Как следует из вышеуказанных документов, объяснений представителя истца, А.А. Дудоров осуществил консультирование Е.В. Лапаева по вопросу взыскания со страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, изучил представленные документы, составил исковое заявление, а также представлял интересы истца в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, и количество времени, затраченное на участие в них представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Е.В. Лапаевым понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО8 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6060 рублей, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером № 11 от 28 февраля 2014 года (л.д. 24).

В связи с тем, что экспертное заключение № 33/14 от 27 февраля 2014 года ИП ФИО8 об оценке стоимости ремонта автомобиля марки «Киа Спектра» г.р.з. № собственником которого является Е.В. Лапаев, судом принят как достоверный, использован в качестве доказательства по делу, соответственно понесенные истцом на составление отчета расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению путем взыскания указанной суммы в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 6060 рублей в пределах заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.

Расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом, в связи с оформлением доверенности на представителя истца А.А. Дудорова в размере 720 рублей, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителей, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности А.А. Дудорову на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 720 рублей за оформление доверенности.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составляет 11 780 рублей, согласно следующему расчету:

5000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 6060 рублей (в возмещение расходов по оплате производства автотехнической экспертизы) + 720 рублей (расходы по оплате услуг нотариуса).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Е.В. Лапаева в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3222 руб. 04 коп., согласно следующему расчету:

(91 068 руб. 25 коп. (размер страхового возмещения) + 3000 рублей (размер неустойки) – 20000 рублей) х 3 % + 800;

200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Е.В. Лапаева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 91068 руб. 25 коп., неустойки в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.В. Лапаева страховое возмещение в размере 91 068 руб. 25 коп. (девяноста одной тысячи шестидесяти восьми рублей двадцати пяти копеек), неустойку в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, а также 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части исковые требования Е.В. Лапаева оставить без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3222 руб. 04 коп. (трех тысяч двухсот двадцати двух рублей четырех копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева