Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-536/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Чумаковой О.С., с участием прокурора Антропова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Геппа М.В. о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Гепп М.В. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений. В заявлении указав, что на основании решения <адрес> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения. В связи с разъездным характером его работы он не может в полном объеме соблюдать ограничения, установленные судом. Заявитель просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с (...) часов 00 минут до (...) часов 00 минут.

В судебном заседании заявитель Гепп М.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления. В обоснование отказа от заявления заявитель Гепп М.В. указал, что в настоящее время он сменил место работы и выезжать за пределы места жительства (<адрес>) ему не нужно, в связи с чем, необходимость в отмене ограничений, установленных судом, отпала. О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель уведомлен.

Представитель МУ МВД России по <адрес> – Кирилюк Т.А. (полномочия на основании доверенности) не возражала против принятия судом отказа от заявления.

Представитель ОП МО МВД России <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Начальник отдела полиции по <адрес> – Иванов Д.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя МУ МВД России по <адрес> Кирилюк Т.А., прокурора Антропова А.С., не возражавшего против удовлетворения заявления Геппа М.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.

При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из письменного ходатайства заявителя Геппа М.В., ему известны и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявления, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Заявитель Гепп М.В. о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя Геппа М.В. удовлетворить, принять отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Геппа М.В. о частичной отмене административных ограничений прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко