Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2018 ~ М-753/2018 от 07.02.2018

Дело №2-1502/15-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего - судьи Великих А.А.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю Воробьевой Анне Сергеевне, Воробьеву Евгению Александровичу, Шеховцову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП Воробьевой А.С., Воробьеву Е.А., Шеховцову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ) и ИП Воробьевой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор представил Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Шеховцовым Р.Н. и № с Воробьевым Е.А., а так же договор залога движимого имущества № с Воробьевой А.С.. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, допуская просрочку платежа, и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения договора по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составила 1103225,51 руб.. На основании изложенного Банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1103225,51 руб., в том числе: 940382,51 руб. – просроченный основной долг, 39528,54 руб. – просроченные проценты, 7055,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 116259,10 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Mitsubishi Lanser 1.8, идентификационный номер (№, кузов №, двигатель №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, принадлежащий на праве собственности Воробьевой А.С., установив начальную продажную стоимость в размере 158419 руб., а также возместить судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере 13716,13 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчики ИП Воробьева А.С., Воробьев Е.А., Шеховцов Р.Н., будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ИП Воробьевой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 1500 000 руб. в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате Заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком 13 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 8.1 кредитного договора просроченной задолженностью Заемщика является любой платеж по настоящему договору, неполученный Кредитором в сроки, предусмотренные договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день прострочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2).

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является, в том числе: залог имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Воробьевым Е.А.; поручительство, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шеховцовым Р.Н..

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п. 3.1.3); уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором (п.3.1.2); за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п. 3.1.6).

Установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривалось, а, кроме того, подтверждено выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с единовременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Воробьева А.С. не исполняла взятых на себя в рамках Кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: не производила оплаты по кредиту, неоднократно допуская просрочку аннуитетного платежа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1103225,51 руб., из которых: 940382,51 руб. – просроченный основной долг, 39528,54 руб. – просроченные проценты, 7055,36 руб.- проценты на просроченный основной долг, 116259,10 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов.

Направленные Банком в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по спорному Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнено.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ИП Воробьевой А.С. оплата во исполнение условий Кредитного договора надлежащим образом не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, стороной ответчика собственный расчет задолженности не представлен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являлось, в том числе поручительство Шеховцова Р.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Воробьева Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с п. 3.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 настоящего Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе, в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

Поручители Шеховцов Р.Н., Воробьева Е.А., которым также как и заемщику направлялись уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате задолженности, от исполнения в добровольном порядке требования кредитора уклонились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с соответчиков ИП Воробьевой А.С., Воробьева Е.А., Шеховцова Р.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103225,51 руб..

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства и в соответствии с п. 9.1.2 Кредитного договора между ИП Воробьевой А.С. и Банком заключен договор залога №, согласно условий которого, в залог Банку предоставлено имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № к указному договору, а именно: легковой автомобиль Mitsubishi Lanser 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно пп. «в» п. 2.2 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности Предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита, а так же в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

В п. 1.2 Договора залога указано, что залоговая стоимость Предмета залога составляет 148042 рублей, оценка залоговой стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного оценщиком ООО фирма «АГРО ПЛЮС» рыночная стоимость объекта оценки, принадлежащего Воробьевой А.С. составляет 158419 руб..

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 158419 рублей. Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем его продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ИП Воробьевой А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13716,13 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Воробьевой Анны Сергеевны, Воробьева Евгения Александровича, Шеховцова Романа Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103225 (один миллион сто три тысячи двести двадцать пять) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку, в том числе: 940382 рубля 51 копейку – просроченный основной долг, 39528 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 7055 рублей 36 копеек – проценты на просроченный основной долг, 116259 рублей 10 копеек – пени за просрочку основного долга и процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13716 (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль MitsubishiLanser 1.8, идентификационный номер №№№, кузов №№ двигатель №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, принадлежащий на праве собственности Воробьевой Анне Сергеевне, определив его начальную продажную стоимость в размере 158419 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств индивидуального предпринимателя Воробьевой Анны Сергеевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих