Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2017 (2-8983/2016;) ~ М-7772/2016 от 15.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                           Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синельникова Дмитрия Ивановича к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синельников Д.И. обратился в суд с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. по 12.12.2016г. он работал в ООО «162 КЖИ» в должности инженера-механика с окла<адрес> 000 руб. С ним был заключен бессрочный трудовой договор № от 01.03.2012г.

В соответствии с п. 4 Трудового договора заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц через банковское обслуживание: за первую половину месяца - 19 числа следующего за расчетным месяца, за вторую половину - 30 числа следующего за расчетным месяца.

Однако, в нарушение трудового законодательства, заработная плата не выплачивалась работодателем длительное время, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 523,89 руб., что подтверждается расчетным листком ООО «162 КЖИ».

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Синельников Д.И. обратился в суд и просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 102 523,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 145 501,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Синельников Д.И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» Осипов А. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2012г. между Синельниковым Д.И. и ООО «162 КЖИ» был заключен трудовой договор №, согласно которому Синельников Д.И. принят в ООО «162 КЖИ» на должность инженера-механика.

В соответствии с данным трудовым договором Синельникову Д.И. был установлен оклад в размере 24 000 руб.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц через банковское обслуживание: за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным месяцем, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным месяцем.

12.10.2016г. Синельников Д.И. был уведомлен о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от 12.09.2016г. по делу № ООО «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим трудовой договор, заключенный с Синельниковым Д.И., подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По истечении не менее двух месяцев со дня получения настоящего предупреждения Синельников Д.И. будет уволен.

Согласно справки ООО «162 КЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ перед Синельниковым Д.И. имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 13.12.2016г. в размере 145 501 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 г.) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед Синельниковым Д.И. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Синельникова Д.И. задолженность по заработной плате в размере 145 501,45 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу Синельникова Дмитрия Ивановича задолженность по заработной плате за период с апреля по декабрь 2016 года в размере 145 501,45 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., а всего 146 501 (сто сорок шесть тысяч пятьсот один) рубль 45 копеек.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в доход бюджета госпошлину в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          А.Ю. Горшенев