Решение по делу № 2-8994/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репина А. Н. к ООО «Росгосстрах», Вьюнову В. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Вьюнову В.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Вьюнов В.В., управляя транспортным средством Рено гос.номер №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Фольгсваген гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Истцом был представлен полный пакет для выплаты, предусмотренный законом. Ущерб, причиненный ДТП, составил <...> рублей, что подтверждается отчетом независимой экспертизы № ООО «РусКонсалт» от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей; с Вьюнова В.В. – возмещение ущерба в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>; с Вьюнова В.В. – возмещение ущерба в размере <...>

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик Вьюнов В.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вьюнова В.В., управлявшего автомобилем Рено гос.номер №, и водителя Репина А.Н., управлявшего автомобилем Фольксваген гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Вьюнова В.В., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ (Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.).

Ответчики не оспаривали вину Вьюнова В.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Вьюнова В.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО «Росгосстрах» оплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «РусКонсалт».

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

В связи с тем, что ответчики в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., а также учитывая уточненные исковые требования, заявленные истцом в судебном заседании, суд полагает взыскать с Вьюнова В.В. в пользу истца возмещение ущерба в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению отчета в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере <...> рублей; с Вьюнова В.В. – расходы по составлению отчета в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Репина А. Н. страховое возмещение в размере <...>

Взыскать с Вьюнова В. В. в пользу Репина А. Н. возмещение ущерба в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Люберецкий суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: