Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5505/2010 ~ М-5239/2010 от 04.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10. 2010 года                                   

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2010 по иску <данные изъяты> к Айрапетян ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, признания трудового договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> <данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. По данным бухгалтерского учета <данные изъяты>» было установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безосновательно были получены денежные средства в размере 280000 рублей. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для получения от истца указанной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Ямалгазстрой» - Ершова А.А. увеличила исковые требования. Просит также признать трудовой договор между <данные изъяты>» и Айрапетян О.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в виду того, что в течении 2009 года ответчик являлся директором <данные изъяты>». Считает, что ответчик не мог одновременно работать и в <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>» - Ершова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4 конкурсному управляющему никаких документов, в том числе и трудовых договоров, не передал. Считает трудовой договор между <данные изъяты>» и Айрапетян О.С. от ДД.ММ.ГГГГ мнимым.

Ответчик Айрапетян О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян О.С. пояснил, что работал в <данные изъяты>» в должности заместителя директора. Директором являлся его отец. В его трудовые обязанности входило подписание документов. Заработная плата выплачивалась ему путем перечисления на карточку. В последнее время были задержки выплаты заработной платы на 3-4 месяца.

           Представитель ответчика - ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик работал в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности заместителя директора на основании трудового договора. В <данные изъяты> ответчик работал в должности генерального директора по совместительству, что законом не запрещено. В связи с этим, оснований для признания трудового договора недействительным, не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян О.С. был принят на работу в <данные изъяты> на должность -мастер участка. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Айрапетян О.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого Айрапетян О.С. был принят на работу в <данные изъяты> на должность заместителя директора и ему был установлен должностной оклад в размере 60000 рублей (л.д. 52-54).

<данные изъяты> была перечислена заработная плата Айрапетян О.С. в размере 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в размере 110000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.012.2010 года (л.д. 5,6).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Доводы представителя истца о том, что трудовой договор заключенный между <данные изъяты>» и Айрапетян О.С. является недействительным в виду того, что в течении ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся директором <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик не мог одновременно работать и в <данные изъяты>» в должности зам. директора и в <данные изъяты>» в должности директора, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

     На основании ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Айрапетян О.С., последний принят на работу на должность генерального директора по совместительству.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, ответчик на законных основаниях работал и в <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с этим, трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом не может быть признан недействительным по тому основанию, что ответчик по трудовому договору еще работал в <данные изъяты> Других оснований для признания трудового договора недействительным, не заявлено.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки;

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 280000 рублей, полагая, что указанная денежная сумма необоснованно была перечислена ответчику в качестве заработной платы. Суд находит данные доводы истца не заслуживающими внимания.

Как установлено судом, ответчику денежные средства в сумме 280000 рублей были перечислены в счет заработной платы за работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчиком данные денежные средства получены в результате недобросовестности с его стороны, в связи с чем, оснований для взыскания 280000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 56, 60.1, 135,282 ТК РФ, ст.1102, 1109 ГК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Айрапетян ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, признания трудового договора недействительным - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                             Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2010 года.