Определение по делу № 2-843/2020 ~ М-541/2020 от 05.06.2020

г. Луга 5 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № 2-843/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Капитал плюс» к Андреевой Ольге Сергеевне о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» (далее – КПК «Капитал плюс») обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 199 894,90 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и Андреевой О.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить сумму займа ежемесячно, включая проценты, согласно графику погашения займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 от 3.06.2014 г. по делу № 2-962/2014 с ответчика взыскана задолженность по указанному договору. Судебный приказ своевременно исполнен не был, задолженность погашалась частями с 3.06.2014 г. по 14.05.2018 г.

Указывает, что КПК «Капитал плюс» является правопреемником КПК «Народный кредит», в отношении которого произведена реорганизация в форме присоединения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление от 6.10.2020 г., где просит взыскать с ответчика установленные договором проценты за период с 3.06.2014 г. по 14.05.2018 г. в сумме 113145,38 руб., пени в размере 80 818,13 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5198,0 руб.

В судебном заседании представители истца Доцина Е.В., действующая по доверенности от 9.01.2020 г., поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. Поясняет, что за выдачей судебного приказа по данным требованиям не обращались.

Ответчик Андреева О.С. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, находит исковое заявление КПК «Капитал плюс» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям.

Т.о., исковое заявление КПК «Капитал плюс» подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КПК «Капитал плюс» к Андреевой О.С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: