Решение по делу № 2-159/2019 (2-3163/2018;) ~ М-2135/2018 от 18.07.2018

Гражданское дело № 2-159/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года          город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - Эркеновой М.С.,

ответчика (Истца по встречному иску) – Степановой Е.П., ее представителя Коврижных Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права собственности муниципального образования г.Черкесска на выморочное имущество и по иску Степановой Елены Петровны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права собственности муниципального образования г.Черкесска на выморочное имущество. В своем иске истец указал, что в связи с рассмотрением Черкесским городским судом КЧР гражданского дела по исковому заявлению Степановой Елены Петровны к мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска «о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности» был выявлен факт наличия выморочного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее собственник - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией предоставленной директором КЧРГУП «Техинвентаризация» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 – ? доли, Степановой Еленой Петровной – ? доли. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира, адрес: КЧР, <адрес>, площадь - 31,5 кв.м., кадастровый №, правообладатель: Степанова Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид: общая долевая собственность: ?.В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось к нотариусу Черкесского нотариального округа Лафишевой Л.М. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве наследования по закону. 11.07.2018 года нотариусом Черкесского нотариального округа Лафишевой Л.М. вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Также, сообщается, что была проведена проверка на предмет открытия наследственного дела после умершего 22.10.2000 года ФИО1, через Единую информационную систему нотариата, по результатам которой, открытого наследственного дела после указанного наследодателя не обнаружено. На основании изложенного, просит суд: признать недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> выморочным; признать право собственности муниципального образования г. Черкесска на выморочное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР.

    Определением Черкесского городского суда от 15.10.2018 Степанова Елена Петровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. И Степановой Е.П. подан иск к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности. В обоснование своего иска указала, что она - Степанова Елена Петровна является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности в объеме 1\2 доли возникло из договора дарения от 03.08.1999 года, согласно которому ее отец - ФИО2 подарил ей принадлежащую ему долю в квартире. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07 сентября 1999года. В свою очередь 1\2 долю квартиры ФИО2 подарила его мать и бабушка истца - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Другая доля квартиры, расположенной по <адрес> принадлежала супругу ее бабушки - ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 мая 1993 года в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Черкесска № 222 от 03.02.1993года о приватизации жилья. 20 сентября 1994 года брак между бабушкой истца и ФИО1 был расторгнут, о чем свидетельствует запись № Отдела ЗАГСа Администрации г.Черкесска. 22 октября 2000 года ФИО1 умер. После его смерти все погребальные расходы истец взяла на себя, т.к. других родственников у него не было. Похоронив ФИО1, она переехала в квартиру, доля в которой принадлежала ей на праве общей долевой собственности. С октября 2000 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, несет бремя содержания всей квартиры, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, регулярно производит текущий, а также производила капитальный ремонт, с заменой окон, дверей и системы отопления. Из данной квартиры истец никогда не выезжала. В течение всего срока владения квартирой претензий от иных лиц к ней не поступало, прав на часть квартиры никто не предъявлял, споров в отношении пользования всей квартирой не возникало. В связи с изложенным просит суд: установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею - Степановой Еленой Петровной имуществом - 1\2 доля однокомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв.м, жилой 13,7 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за ней - Степановой Еленой Петровной право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель истца Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска – Эркенова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме. В части исковых требований Степановой Е.П. просила суд отказать в полном объеме.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Степанова Е.П. и ее представитель Коврижных Л.П. в судебном заседании просили в иске Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска отказать в полном объеме, а в части исковых требований Степановой Е.П. удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. В материалах дела имеется возражения на исковое заявление от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в которых указано, что объект недвижимости указанный в иске не является объектом государственной собственности КЧР и в реестре государственной собственности КЧР не значится. Также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и разрешение настоящего дела по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, также исследовав гражданское дело №2-1905/18, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в связи с рассмотрением Черкесским городским судом КЧР гражданского дела по исковому заявлению Степановой Елены Петровны к мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска «о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности», Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкеска был выявлен факт наличия выморочного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее собственник - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией предоставленной директором КЧРГУП «Техинвентаризация» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 – ? доли, Степановой Еленой Петровной – ? доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира, адрес: КЧР, <адрес>, площадь - 31,5 кв.м., кадастровый №, правообладатель: Степанова Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид: общая долевая собственность: ?.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2018 года Управление обратилось к нотариусу Черкесского нотариального округа Лафишевой Л.М. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве наследования по закону. 11.07.2018 года нотариусом Черкесского нотариального округа Лафишевой Л.М. вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

    Определением Черкесского городского суда от 15.10.2018 Степанова Елена Петровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. И Степановой Е.П. подан иск к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.

В обоснование своего иска указала, что она - Степанова Елена Петровна является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности в объеме 1\2 доли возникло из договора дарения от 03.08.1999 года, согласно которому ее отец - ФИО2 подарил ей принадлежащую ему долю в квартире. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07 сентября 1999года. В свою очередь 1\2 долю квартиры ФИО2 подарила его мать и бабушка истца - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Другая доля квартиры, расположенной по <адрес> принадлежала супругу ее бабушки - ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 мая 1993 года в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Черкесска № 222 от 03.02.1993года о приватизации жилья.

20 сентября 1994 года брак между бабушкой истца и ФИО1 был расторгнут, о чем свидетельствует запись № Отдела ЗАГСа Администрации г.Черкесска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что видно из записи акта о смерти № от 25.1.0.2000года.

Как пояснила в судебном заседании Степанова Е.П. после смерти ФИО1 все погребальные расходы она взяла на себя, т.к. других родственников у него не было. Похоронив ФИО1, она переехала в квартиру, доля в которой принадлежала ей на праве общей долевой собственности.

С октября 2000 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, несет бремя содержания всей квартиры, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждаются квитанциями об уплате коммунальных услуг, представленных Степановой Е.П. за период с 2000 года по настоящее время, регулярно производит текущий, а также производила капитальный ремонт, с заменой окон, дверей и системы отопления. Из данной квартиры истец никогда не выезжала. В течение всего срока владения квартирой претензий от иных лиц к ней не поступало, прав на часть квартиры никто не предъявлял, споров в отношении пользования всей квартирой не возникало.

Как видно из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 11.07.2018 года № нотариуса Лафишевой Л.М. после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. открытого наследственного дела после указанного наследодателя не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1, с 22.10.2000 года Степанова Е.П. пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры. Также оплачивала налог на имущество в полном размере, осуществила ремонт, что также было подтверждено как представленными суду квитанциями, также показаниями свидетеля ФИО4 В настоящее время также проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При этом, данные о том, что ранее кто- либо из ответчиков оспаривал законность владения Степановой Е.П. квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения Степановой Е.П. в суд с иском не заявляло.

В то же время как установлено судом, о факте смерти ФИО1 22 октября 2000года Степанова Е.П. сообщила в Отдел ЗАГСа города Черкесска КЧР 25.10.2000 года, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 25.10.2000 года, и эта информация была доступна ответчикам по каналам межведомственного взаимодействия.

Таким образом, Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска до подачи Степановой Е.П. в 2018году искового заявления (гражданское дело №) о признании права собственности на долю квартиры каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: КЧР, <адрес>, не предпринимало. Свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доле в праве собственности на нее.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с чем, суд считает, что бездействия ответчиков в частности, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска можно определить, как бездействия, которые свидетельствовали об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации №81-КГ18-15 от 31.07.2018 года, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении Степановой Е.П., подтверждены в судебном заседании объяснениями участников процесса, показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Что касается исковых требований Управления имущественных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права собственности на выморочное имущество, то они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности муниципального образования г.Черкесска на выморочное имущество – отказать в полном объеме.

Исковое заявление Степановой Елены Петровны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Степановой Еленой Петровной имуществом - 1\2 доля однокомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв.м, жилой 13,7 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за Степановой Еленой Петровной право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова