Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2020 ~ М-388/2020 от 13.04.2020

УИД 26RS 0009-01-2020-000565-57

Дело № 2-428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                      03 августа 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца Курбанмухаметовой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбанмухаметовой ФИО7 к Дадашеву ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Курбанмухаметова М. Ш. обратилась в суд с иском к Дадашеву Н.Х. в котором просит суд обратить взыскание на следующее имущество должника:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», площадью <данные изъяты> кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Россия», производственный участок <данные изъяты> с/о, поле №, площадью <данные изъяты> кв. м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на территории бывшего колхоза «Россия», 4 производственный участок, 4 корм, с/о, участок 1, площадью <данные изъяты> кв.м;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории СПК «Родники», площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК (К) «Родники», площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судья Промышленного районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев гражданское дело № года по иску Курбанмухаметовой М.Ш. к Дадашеву Н.Х. о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании основного долга, вынесла решение суда, которым исковые требования Курбанмухаметовой М.Ш. к Дадашеву Н.Х. удовлетворены частично: с Дадашева Н.Х. в пользу Курбанмухаметовой М.Ш. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о расторжении беспроцентного займа, заключенного между Курбанмухаметовой М.Ш. к Дадашевым Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

На исполнении службы судебных приставов Благодарненского района Ставропольского края находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Дадашева Н.Х. в пользу взыскателя Курбанмухаметовой М.Ш..

В связи с недостаточностью у должника денежных средств, его обязательство перед истцом до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности должника Дадашева Н.Х. находятся земельные участки, расположенные на территории Благодарненского района:

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях принятия мер по обеспечению иска судьей Промышленного районного суда <адрес> ФИО4 было вынесено определение о наложении запрета на проведение Дадашевым Н.Х. сделок по отчуждению данных земельных участков.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является, по мнению истца, единственным способом защиты прав взыскателя.

Указав, что должник Дадашев Н.Х. не предпринимает никаких действий по погашению долга, не имеет достаточных денежных средств для этого, в связи с чем единственным способом защиты прав истца является обращение в суд с вопросом об обращении взыскания на имущество должника, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Курбанмухаметова М.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Дадашев Н.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная корреспонденция направлялась Дадашеву Н.Х. по имеющимся в распоряжении суда адресам регистрации и фактического проживания ответчика. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция направленная судом по месту регистрации ответчика по адресу: РД., <адрес>, после неудачной попытки вручения, была возвращена в адрес суда, заказное письмо, направленное по адресу фактического проживания ответчика в <адрес>, по истечении срока хранения, также выслана обратно отправителю.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию. Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение по настоящему гражданскому делу отражалось на сайте Благодарненского районного суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет", либо в местах доступных для пользователей информацией.

В этой связи суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации (проживания), признал Дадашева Н.Х. воспринявшим содержание неполученного им юридически значимого сообщения, и как следствие, признал его надлежаще извещенным о времени и месте заседания суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по <адрес> в лице его Благодарненского отдела, в судебное заседание не явился, о дате, времени надлежащим образом уведомлен, суд о причинах своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившейся стороны, посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что отражено и разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Дадашева Н.Х. в пользу Курбанмухаметовой М.Ш. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа, не отменен, не изменен, вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом <адрес> о взыскании в пользу Курбанмухаметовой М.Ш. задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника Дадашева Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако как следует из материалов дела, в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполняется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительных действий, как следует из представленных суду исполнительных производств, службой судебных приставов установлено отсутствие у ответчика денежных средств в рублях, иностранной валюте, иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку за весь период принудительного взыскания задолженности в пользу взыскателя с должника было удержано 18,35 рублей.

В этой связи истец вправе при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств требовать обращение взыскания на иное имущество, находящееся в собственности должника, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в собственности Дадашева Н.Х. имеются в том числе земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Благодарненского района Ставропольского края:

1) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза «Родина», площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

2) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира на территории колхоза «Россия», производственный участок 4, 4 корм. с/о, поле №, площадью № +/- 4 000 кв. м, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

3) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на территории бывшего колхоза «Россия», 4 производственный участок, 4 корм, с/о, участок 1, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

4) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на территории СПК «Родники», площадью № кв. м, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

5) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СПК (К) «Родники», площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Истец, ссылаясь на отсутствие у Дадашева Н.Х. иного соразмерного задолженности имущества, просит обратить взыскание по долгам ответчика на указанные выше земельные участки.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Главой 3 названного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением указанных требований, направленных, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику на праве личной собственности, Дадашевым Н.Х. не представлено по исполнительному производству наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения на них взыскания: данные объекты недвижимости не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ, объектов недвижимости на них не имеется, доказательств обратного, а также несоразмерности указанных мер суду не представлено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, как и не представлены доказательства его права собственности на иное имущество и размера его стоимости, позволяющего погасить всю задолженность по исполнительному производству.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается материалами дела, сами земельные участки не относятся к имуществу, на которое в соответствии не может быть обращено взыскание, и нахождение на земельном участке какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам, не установлено, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на спорные объекты недвижимости.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4, 4 ░░░░. ░/░, ░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░. ░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░, ░/░, ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░(░) «░░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░