Приговор по делу № 1-279/2015 от 03.06.2015

Дело №1-279/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Штельмах И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штельмах И.С. имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, находясь возле здания котельной Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее ГУП РК «КТКЭ»), расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> возле <адрес>, по металлической решетке добрался до окна 2-го этажа здания котельной, где через отверстие в оконной решетке, незаконно проник в помещение котельной, откуда <данные изъяты> похитил силовой кабель с маркировкой «ВБбШв 4x35», длинной 25 метров, принадлежащий ГУП РК «КТКЭ» стоимостью 6325 рублей. С похищенным имуществом Штельмах И.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ГУП РК «КТКЭ» материальный ущерб на сумму 6325 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часов, находясь возле здания складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> возле <адрес>, путем применения мускульной силы, отогнул металлический лист на боковой стене склада и через образовавшееся отверстие в стене, незаконно проник в помещение склада расположенного по адресу <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> возле <адрес>. Находясь в помещении склада, Штельмах И.С. <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО7 а именно: молоток желтого цвета, стоимостью 800 рублей; кусачки для перекусывания металлической проволки с резиновым покрытием на ручках черного цвета, стоимостью 225 рублей; рулон двухслойной прозрачной полиэтиленовой пленки длинной 50 метров, общей стоимостью 4250 рублей; алюминиевый строительный угольник стоимостью 468 рублей; строительная рулетка длинной 7,5 метров стоимостью 370 рублей; строительная рулетка длиной 10 метров, стоимостью 440 рублей; гвозди длинной 800 мм. Общим весом 10 килограмм по 78 рублей за килограмм, общей стоимостью 780 рублей; металлический самовар стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Штельмах И.С. скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7833 рублей. В последствии Штельмах И.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, находясь возле здания котельной Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее ГУП РК «КТКЭ»), расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> возле <адрес>, по металлической решетке добрался до окна 2-го этажа здания котельной, где через отверстие в оконной решетке, незаконно проник в помещение котельной, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ГУП РК «КТКЭ», а именно: чугунные фланцевые вентиля в количестве 4 штуки диаметром 32 мм., общей стоимостью 83 рубля 20 копеек; чугунные фланцевые вентиля в количестве 4 штуки диаметром 40 мм., общей стоимостью 114 рублей 40 копеек; чугунные фланцевые вентиля в количестве 2 штуки диаметром 50 мм., 83 рубля 20 копеек; задвижки чугунные в количестве 2 штуки диаметром 50 мм., общей стоимостью 221 рубль; задвижки чугунные в количестве 2 штуки диаметром 80 мм., общей стоимостью 364 рубля; задвижки чугунные в количестве 2 штуки диаметром 100 мм., общей стоимостью 481 рубль; фланец ДУ 50 к насосу 2К-6 в количестве 4 штуки, обшей стоимостью 33 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом Штельмах И.С. скрылся, причинив Государственному Унитарному Предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Алушта материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей 60 копеек. В последствии Штельмах И.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, подавших соответствующие заявления (л.д. 153, 155) которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем эпизодам.Штельмах И.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту проживания сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л.д. 123).

Вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Штельмах в применении мер медицинского характера не нуждается, психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм» и «Наркомания» у него не выявлено (л.д. 138-140).

Согласно справки учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ Штельмах И.С. обучается в Московском финансово-юридическом университете на 1 курсе заочной формы обучения по специальности «реклама и связи с общественностью». Согласно справки «Центра восстановления личности «Здоровый Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, Штельмах И.С. находится на курсе медико-психологической реабилитации в «Центре восстановления личности «Здоровый Крым», в стационаре закрытого типа с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о составе семьи, подсудимый проживает с родителями.

Обстоятельствами смягчающим наказание Штельмах И.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам краж, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его юный возраст, проживание в полноценной семье, прохождение им обучения в высшем учебном заведении, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение им трех эпизодов преступлений, отнесенных законом к средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учено и самостоятельное принятие подсудимым мер к медико-психологической реабилитации, отрицательное отношение к содеянному и осознание необходимости изменить круг общения, исключив общение с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом незначительной суммы похищенного в виде обязательных работ, по остальным эпизодам суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, с применением ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд не усматривает препятствий применения к подсудимому вышеуказанного акта амнистии.

Ранее избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вещественные доказательства следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Штельмах И.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Штельмах И.С. окончательное наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Штельмах И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Штельмах И.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании п. 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Штельмах И.С. от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения осужденному Штельмах И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сантехнический фланец с сальниковым уплотнителем; три фланцевых вентиля диаметром 32 мм.; две чугунных задвижки диаметром 50 мм два фланца ДУ 50 к насосу – считать возвращенными владельцу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», согласно расписки в их получении (л.д. 76)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко