Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2015 от 07.05.2015

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО7

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено «Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора заключенным в отношении количества денег, взыскании комиссии за страхование, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, и к ООО СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскания убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>»,

установил:

Истица ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным в отношении фактически полученного количества денег - <данные изъяты>., признании незаконными действий ООО КБ «<данные изъяты>» по взиманию комиссии при погашении кредита, взыскании убытков-комиссии в размере <данные изъяты> взыскании излишне уплаченных процентов за июль - ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа.

Истица ФИО1 обратилась к мировому судье с иском ООО СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., процентов в порядке ст.809, 823 ГК РФ-<данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора заключенным в отношении фактически полученного количества денег, признании незаконными действий по взиманию комиссии по погашению кредита, взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, пени, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, гражданское дело № года по иску ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, пени, процентов, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу единого номера №

В ходе рассмотрения данного гражданского дела исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истица подала уточненные исковые заявления к ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>». С учетом уточнения исковых требований к ООО КБ «<данные изъяты>» истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в отношении фактически полученного количества денег-<данные изъяты>.; взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» комиссию за страхование в размере <данные изъяты>., убытки по взиманию комиссии при погашении кредита в размере <данные изъяты>., убытки- излишне уплаченные проценты за июль-ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» убытки в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> на основании ст. ст. 8, 10, 12, 18, 22, 23 Закона пени в размере <данные изъяты>. на основании ст. ст. 29, 30, 31 Закона проценты в размере <данные изъяты>. на основании ст. 395 ГК РФ, проценты в размере <данные изъяты> на основании ст. ст. 809, 823 ГК РФ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора заключенным в отношении количества денег, взыскании комиссии за страхование, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, и по иску к ООО СК «<данные изъяты>» о расторжении договора страхования, взыскания убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На данное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение по основаниям его незаконности, ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление к ответчикам в Промышленный районный суд г. Самары: цена иска к ООО КБ «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты>., цена иска к ООО СК «<данные изъяты>» -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она предъявила иск к ответчикам в мировой суд судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>: к ООО КБ «<данные изъяты>» с ценой иска <данные изъяты>. и ценой иска к ООО СК«<данные изъяты>» <данные изъяты>. В силу статьи 61 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Согласно ГПК РФ мировой суд рассматривает гражданские дела не большой сложности.

С момента ее первого обращения в суд прошло более <данные изъяты> месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. прошло более полугода и покупательская способность денежных средств значительно упала, поэтому она вынуждена постоянно индексировать цену иска.

ДД.ММ.ГГГГ цена иска к ООО КБ «<данные изъяты>» -<данные изъяты>. цена иска к ООО СК «<данные изъяты>»- <данные изъяты>. За шесть месяцев и на протяжении восьми судебных заседаний мировой суд глубоко разобрался в существе заявленного иска и значительно готов к вынесению решения по существу не сложного дела.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче дела по подсудности было отменно апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об объединении гражданских дел она не согласна, при объединении гражданских дел суд лишил ее права на возмещение убытков в полном размере, так как была цена иска до <данные изъяты>. к каждому ответчику, после объединения дел цена иска стала всего до <данные изъяты>. ко всем ответчикам

Истица ФИО1, представитель ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из текста уточненного искового заявления истица, ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей" и нормы гражданского законодательства

просила взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» денежные средства (цена иска) в размере <данные изъяты>. ( комиссия за страхование <данные изъяты>., убытки по взысканию комиссии-<данные изъяты>., излишне уплаченные проценты <данные изъяты> пени <данные изъяты> проценты <данные изъяты>)

Как усматривается из текста уточненного искового заявления истица, ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей" и нормы гражданского законодательства

просила взыскать ООО «<данные изъяты>» денежные средства (цена иска) в размере <данные изъяты>

Неустойка (пени) и штраф являются санкцией за нарушение прав потребителя и входят в общую сумму имущественных требований.

Поскольку с учетом заявленного размера неустойки (пени) и процентов сумма иска к ООО «<данные изъяты>» превышает <данные изъяты> рублей, данный спор не подсуден мировому судье в силу закона.

Данная правовая позиция также содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002г», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 год.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Ланских