Дело № 2-201/19
УИД 42RS0016-01-2018-002620-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 12 февраля 2019 года
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Котенко Валентины Николаевны, Микова Александра Андреевича к Микову Андрею Даниловичу, ООО Управляющей компании «УПРАВДОМ», ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных платежей,
УCTAHОBИЛ:
Котенко В.Н., Миков А.А. обратились в суд с иском к ООО Управляющей компании «УПРАВДОМ», ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР», Микову А.Д. об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных платежей за жилое помещение по <адрес>
Истцы Котенко В.Н., Миков А.А. дважды –ДД.ММ.ГГГГ. не явились в суд по вызову, не просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Микова А.Д. - Баллод И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО Управляющей компании «УПРАВДОМ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Поскольку истцы Котенко В.Н., Миков А.А. дважды не явились в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчика Микова А.Д., ответчики ООО Управляющей компании «УПРАВДОМ», ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР» не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Котенко Валентины Николаевны, Микова Александра Андреевича к Микову Андрею Даниловичу, ООО Управляющей компании «УПРАВДОМ», ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных платежей.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Котенко Валентины Николаевны, Микова Александра Андреевича к Микову Андрею Даниловичу, ООО Управляющей компании «УПРАВДОМ», ООО «ЖИЛКОМЦЕНТР» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату коммунальных платежей,- оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Н.М. Гарбузова