Решения по делу № 2-1933/2019 ~ М-1247/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1933/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001767-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием истца Григорьевой О.А., третьего лица Дегтярева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Григорьевой Ольги Николаевны к Григорьеву Сергею Геннадьевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева О.Н. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ответчиком Григорьевым С.Г. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Григорьева Николая, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Григорьеву Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у истца есть сын от первого брака – Дегтярев А.. По договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием средств материнского капитала супругами Григорьевыми приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение оформлено в равных долях на Григорьева С.Г. и Григорьеву О.Н.

В связи со сложившимися конфликтными отношениями и опасением за свою жизнь и здоровье, а также наличием препятствий со стороны ответчика истец не имеет возможности проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Неоднократные попытки истца мирно договориться с ответчиком относительно проживания в спорной квартиры оказались безрезультатны. До настоящего времени ответчик удерживает ключи от входной двери в квартиру и чинит истцу препятствия в пользовании помещением.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Григорьева С.Г. не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать истцу ключи от замков входной двери в квартиру и домофона. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование истца комнату, площадью .... кв.м, в пользование ответчика Григорьева С.Г. - комнату, площадью .... кв.м, комнату, площадью .... кв.м и места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, лоджию - оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истец Григорьева О.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что после произошедшего с ответчиком конфликта, он чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, она неоднократно пыталась попасть в спорную квартиру, но входную дверь ей никто не открывал. На протяжении длительного времени ей вместе с детьми приходится проживать на съемной квартире.

Третье лицо Дегтярев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Григорьев С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Григорьева О.Н. вступила в брак с ответчиком Григорьевым С.Г. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Григорьева Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ., и Григорьеву Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО № ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом по <адрес> и <адрес>у комитета Иваногвской области ЗАГС. Также у истца имеется сын от первого брака – Дегтярев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Григорьевым С.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 900000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения квартиры.

По договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием средств материнского капитала супругами Григорьевыми приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 76,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.Г. и Григорьева О.Н. оформили в общую совместную собственность право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между Григорьевым С.Г. и Григорьевой О.Н. по иску Григорьева С.Г. к Григорьевой О.Н. о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Григорьевым С.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО), общим долгом супругов, разделе долговых обязательств.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу физическую боль.

Истец Григорьева О.Г. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру и проживать там, однако ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком проживать в квартире не представляется возможным. Ответчик чинит ей препятствия и отказывается передать ей ключи от входной двери.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует Григорьевой О.Г. в проживании в квартире, в квартиру ее не пускает, ключи от входной двери не передает, несмотря на наличие просьбы со стороны истца о передаче ключей.

По факту чинения ответчиком препятствий в проживании в спорной квартире Григорьева О.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России г. Владимира, по результатам рассмотрения которого не усмотрено оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также Григорьева О.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру с заявлением по факту наличия препятствий в проживании в спорной квартире со стороны Григорьева С.Г., по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу, поскольку в данном факте усматриваются гражданские правоотношения.

07.12.2018г. истец обратилась к ответчику о передаче ей дубликатов ключей от замков входной двери и домофона спорной квартиры, направив его по почте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцы, ответчиком суду не представлено.

С учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что требования истца Григорьевой О.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замков входной двери в квартиру и домофона подлежащими удовлетворению. С требованиями о передачи ключей от почтового ящика истец к ответчику до подачи заявления в суд не обращалась.

Разрешая требования Григорьевой О.Н. об определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, в которой не представляется возможным осуществить отдельный вход и оборудовать отдельные подсобные помещения для участников общей собственности, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца следует, что стороны не достигли соглашения об установлении порядка пользования жилым помещением. В связи с чем суд полагает определить следующий порядок пользования спорной квартирой № в <адрес>: выделить истцу Григорьевой О.Н. во владение и пользование комнату, площадью .... кв.м, ответчику Григорьеву С.Г. жилую комнату, площадью 16,99 кв.м. Оставить в общем пользовании всех проживающих комнату, площадью .... кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, лоджию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцами за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Вселить Григорьеву Ольгу Николаевну, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Григорьева Сергея Геннадьевича не чинить препятствий Григорьевой Ольге Николаевне в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, передав ключи от замков входной двери в квартиру и домофона Григорьевой Ольге Николаевне.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Григорьевой Ольге Николаевне жилую комнату, площадью 16,92 кв.м, Григорьеву С. Г. жилую комнату, площадью .... кв.м. Оставить в общем пользовании Григорьевой Ольги Николаевны и Григорьева Сергея Геннадьевича комнату, площадью 14,93 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, лоджию.

Взыскать с Григорьева Сергея Геннадьевича в пользу Григорьевой Ольги Николаевны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        ....            М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «15» июля 2019 года.

Судья                 М.А. Сысоева