Решение по делу № 5-224/2016 от 24.09.2016

№ 5-221/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                      24 сентября 2016 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамонова Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мамонов А.В., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

В период времени с 10 часов до 14 часов <дата> Мамонов А.В., находясь в квартире <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий К.., стоимостью <данные изъяты>

Указанными действиями Мамонов А.В. совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамонов А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что в тот день распивал с потерпевшей спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому совершил хищение.

Потерпевшая К.., извещенная о рассмотрении в суде материала об административном правонарушении в отношении Мамонова А.В., в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

С объективной стороны мелкое хищение представляет собой действие в области охраны собственности.

Вина Мамонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мамонова А.В. и К.., достоверность которых у судьи сомнений не вызывает. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для определения вины Мамонова А.В. и квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку, как пояснил в судебном заседании Мамонов А.В., именно состояние опьянение способствовало совершению правонарушения, в трезвом состоянии он хищение не совершил.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а также <данные изъяты>

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Мамонова А.В., характеризующегося по материалам дела посредственно, занятого общественно-полезным трудом, обремененного семьёй, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, считая данный вид наказания наиболее соответствующим тяжести совершенного правонарушения и который обеспечит реализацию целей административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Мамонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар.

р/с № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор: 18880211160150617562

Разъяснить Мамонову А.В., что согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     В. С. Семенов