Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2021 от 12.04.2021

..............

УИД26MS0074-01-2021-000317-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием истца Малова В.С.,

ответчика Фиева Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малова .............. к Фиеву .............. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный некачественным выполнением работы в размере .............. рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки за период с .............. по .............. в размере 189 528 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

Из искового заявления следует, что 09.07.2019г. истец ФИО1 приобрел и установил на передний мост принадлежащего ему автомобиля .............., государственный номер .............. две автомобильные шины ............... В тот же день ответчик ФИО2, являясь предпринимателем, выполнил работы по регулировке углов установки колес принадлежащего ему автомобиля. В период эксплуатации с .............. по .............. установленные на автомобиль шины были повреждены до состояния, исключающего их дальнейшую эксплуатацию, а именно: сильный неестественный износ плечевых частей, сильные (округлый) износ протекторов, разрушение брекеров и подушечных слоев обоих шин. .............. истец обратился в ООО «Автосервис» (..............), где на его автомобиле вновь были проведены работы по регулировке углов установки передних колес. В ходе регулировки выявлены значительные отклонения углов схождения правого и левого передних колес автомобиля. Выявленные отклонения были устранены.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со ст.ст. 503, 749 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выполнения работ с ненадлежащим качеством подрядчик обязан по требованию заказчика возместить расходы, связанные с устранением недостатков работы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходы, понесенные для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

25.07.2019    года он обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных затрат. Претензия оставлена без ответа. Вследствие некачественно выполнения ответчиком работ по регулировке углов наклона колес, я понес реальный ущерб в сумме 10 600 рублей, в том числе 9 600 рублей, стоимость поврежденных автомобильных шин и 1 000 рублей на устранение недостатков работы - повторную регулировку углов наклона. В феврале 2020 года была проведена экспертиза поврежденных автомобильных шин. Установлено, что они имеют значительные повреждения, возникшие вследствие неправильной регулировки углов наклона. В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента получения. В соответствии со ст.ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ответственность за просрочку исполнения требований кредитора заключается во взыскании неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки.

Претензия была направлена ответчику .............., срок доставки почтовой корреспонденции между городами Ессентуки и Минеральные воды составляет 5 дней. Таким образом, период просрочки составляет .............. дня (.............. - ..............). Сумма неустойки составляет .............. рубля. Кроме того я понес расходы на оплату услуг эксперта ФИО4 в сумме 15 000 рублей, подлежащих возмещению в порядке ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Ранее, в судебном заседании представил заявление от истца, согласно которому расчет суммы неустойки в размере 189 528 рублей произведен за период с .............. по .............., то есть с момента, когда требование потребителя должно было быть удовлетворено до даты увеличения цены иска в мировом суде ............... Правовое обоснование неустойки статьи 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», ставка неустойки - 3: в день от цены некачественно произведенной работы - 10 600 рублей.    Первоначальная претензия была направлена ответчику .............. ценным письмом. В числе доказательств направления имеется только почтовая квитанция об отправке ценного письма. Почтовая квитанция об отправке, по которой можно проверить движение заказной корреспонденции, у истца не сохранилось.- Вторая претензия была направлена ответчику .............., претензия вручена ............... Ответ на претензию был получен истцом .............. и не содержал уведомления об удовлетворении требований. После получения ответа истец обратился к юристу и направил в суд иск о защите прав потребителей. Автомобильные шины .............., приобретенные им .............. и установленные на автомобиль до момента выполнения ответчиком работ по регулировке, находятся у истца, и могут быть представлены для проведения исследований.

Отчет о регулировке от .............. ответчиком ФИО2 истцу не вручался.

В период, относящийся к спорным правоотношениям автомобиль, не использовался в коммерческой деятельности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, а именно за шины по товарному чеку в размере 10 600 рублей, оплату экспертизы в размере 15 000 рублей. Неустойку с .............. по .............. не признал, поскольку претензию он не получал. Также доказательств того, что ему направлялась досудебная претензия стороной истца в судебное заседание не представлено. Далее, на следующую претензию, при ее получении он ответил на нее, и на его запрос предоставить шины и документы никакого ответа не было. Претензию от .............. он не получал. В материалах дела нет уведомления о том, что он получил претензию, впоследствии была направлена претензия .............. и на нее он ответил.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что

09.07.2019г. истец ФИО1 приобрел и установил на передний мост принадлежащего ему автомобиля .............. две автомобильные шины ............... В тот же день ответчик ФИО2, являясь предпринимателем, выполнил работы по регулировке углов установки колес принадлежащего ему автомобиля, что стороной ответчика не оспаривается, и подтверждается товарным чеком .............. от .............., согласному которому ИП ФИО2 выполнил работы по услуге: развал – схождение, стоимостью 1 000 рублей.

В период эксплуатации с .............. по .............. установленные на автомобиль шины были повреждены до состояния, исключающего их дальнейшую эксплуатацию, а именно: сильный неестественный износ плечевых частей, сильные (округлый) износ протекторов, разрушение брекеров и подушечных слоев обоих шин.

.............. истец обратился в ООО «Автосервис» (..............), где на его автомобиле вновь были проведены работы по регулировке углов установки передних колес. В ходе регулировки выявлены значительные отклонения углов схождения правого и левого передних колес автомобиля. Выявленные отклонения были устранены.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.ст. 503, 749 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выполнения работ с ненадлежащим качеством подрядчик обязан по требованию заказчика возместить расходы, связанные с устранением недостатков работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходы, понесенные для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

25.07.2019    года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных затрат. Претензия оставлена без ответа.

Документов, подтверждающих получение ответчиком указанной претензии сторона истца не представила, а также не оспаривала в судебном заседании указанные обстоятельства.

Далее, истец обратился к ИП ФИО5 для установления причины дефекта автомобильных шин, согласно заключению .............. от .............. следует, что по правой передней шине: имеется сильный не естественный износ плечевой части; сильный (округлый) износ протектора (величина менее 0,1 мм), разрушение брекера и подушечного слоя. По левой передней шине: имеется сильный не естественный износ плечевой части; сильный (округлый) износ протектора (величина менее 0,1 мм), разрушение брекера и подушечного слоя. Основное причиной возникновения выявленных дефектов (повреждений), в виде неестественного, ускоренного износа плечевых частей шин, сильного и преждевременного износа протектора, повреждения брекера и подушечного слоя, представленных на исследование шин является некорректная установка углов расположения передних колес, автомобиля Фольксваген Крафгер, государственный номер Е822ЕМ126 (развал – схождение) на станции СТО.

.............. истец вновь обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных затрат, которую направил ...............

.............. ответчик ФИО2 получив указанную претензию, направил ответ, согласно которому просил предоставить в его адрес автомобильные шины и документы, подтверждающие факт несение затрат.

Согласно определению суда от .............. по указанному делу была назначена комплексная судебная автотехническая - трасологическая – автотовароведческая экспертиза, из заключения эксперта ..............-Э/21 от .............. АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследования» следует, что основной причиной образования неравномерного одностороннего износа плечевых частей представленных на исследование шин передних колес автомобиля Volkswagen Crafter, гос. per. знак Е822ЕМ126, (износа протектора, брекера и подушечного слоя) является нарушение углов их установки. Углы установки колес могут быть нарушены после наезда на препятствия, попадания в яму, выбоину или в более серьезных ситуациях: например, после аварий, при которых может быть нарушена геометрия подвески. Они могут нарушаться вследствие износа компонентов подвески или

при их ремонте или замене. Неправильные углы установки колес вызывают ускоренный износ шины, особенно по краям беговой дорожки протектора, и

могут отрицательно сказываться на управляемости автомобиля.

    Причиной характерного неравномерного одностороннего износа представленных шин передних колес, автомобиля .............. в рассматриваемом случае не может являться брак или истечение их срока годности. Неисправности ходовой части транспортного средства, износ ее деталей, могут служить причиной нарушения углов установки колес, что, в свою очередь, может влиять на повышенный износ шин транспортного средства. Проведённым исследованием износа внешней части представленных шин, препятствующего их эксплуатации, не установлено (высота рисунка протектора внешней соответствует допустимым значениям для данного типа транспортного средства, внешние сквозные и несквозные повреждения, обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и внешней боковины).

Под внешней частью шин в данном случае экспертом понимается плечевая часть шины, расположенная с внешней стороны.

Анализируя содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых, эксперт приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности вывода эксперта и в их объективности, отсутствует. Указанное заключение не находится в противоречии с иными материалами гражданского дела, соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ и статьи 25 Федерального закона от .............. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласуется с заключением эксперта .............. от .............. ИП ФИО5

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, суд кладет в основу решения суда указанное экспертное заключение .............. от .............. АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследования» и заключение ИП ФИО5, а также с учетом позиции ответчика, который исковые требования признал в части ущерба и штрафа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ в размере 10 600 рублей, и в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 5 300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента получения.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ответственность за просрочку исполнения требований кредитора заключается во взыскании неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки.

Поскольку сторона истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представила доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии от .............., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, за период с .............. по .............. в размере .............. * 3% * количество дней просрочки. Неустойка с .............. по .............. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..............

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............. следует, что истец понес расходы по оплате заключения оценщика в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы суд относит к издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден, от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины в размере .............. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Малова .............. к Фиеву .............. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Фиева .............. в пользу Малова .............. ущерб, причинённый некачественным выполнением работы в размере ..............

Взыскать с Фиева .............. в пользу Малова .............. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере ..............

Взыскать с Фиева .............. в пользу Малова .............. неустойку за период с .............. по .............. в размере ..............

Взыскать с Фиева .............. в пользу Малова .............. судебные расходы, понесенные по оплате оценки в размере ..............

Взыскать с Фиева .............. в пользу бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере ..............

В удовлетворении исковых требований Малова .............. к Фиеву .............. о взыскании неустойки за период с .............. по .............. в размере .............. рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............