Решение по делу № 2-1043/2019 ~ М-821/2019 от 07.06.2019

    №2-1043/2019

76RS0008-01-2019-001105-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                        08 октября 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротеевой Оксаны Михайловны к Переплетовой Галине Андреевне о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева О.М. в лице представителя по доверенности Сидневой Е.В. обратилась в Переславский районный суд с иском к Переплетовой Г.А. Просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах: земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «Черемушки» участок <номер скрыт>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Веськовский с/с д. Новая; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Мазурком А.В. 16 апреля 2019г.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>. Участок принадлежит на основании договора купли-продажи от 12.04.2005г., заключенного с Голышевым А.Н. Земельный участок приобретался в границах кадастрового плана <номер скрыт> от 06.04.2005г. В 2018г. по заказу истицы выполнены кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ и/или площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ участка истицы с границами земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>. Собственником указанных участков является Переплетова Г.А. Полагает, что межевание земельных участков ответчика произведено неверно, с ошибками. При формировании границ участков не был учтен земельный участок истицы.

В судебном заседании Коротеева О.М. не участвовала, судом извещалась надлежаще.

Интересы истицы в ходе судебного разбирательства представляли по доверенностям Сиднева Е.В. (л.д.78), Черняк Д.В. (л.д.218).

Ранее представитель Сиднева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что участок приобретался в 2005г. На момент приобретения участка его границы были обозначены на местности деревянным забором. Указанное обстоятельство отражено в землеустроительном деле 2005г., подготовленном по заказу Голышева. Факт наличия забора подтверждается показаниями свидетелей. По назначению участок не использовался. Истица периодически на участок приезжала, ориентиры по границам участка имеются. При проведении кадастровых работ в 2019г. руководствовались остатками деревянного ограждения и границей смежного участка, принадлежащего Бычкову.

В судебном заседании 08 октября 2019г. интересы Коротеевой О.М. по доверенности представлял Черняк Д.В., который возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей Администрации городского округа и ДНТ «Черемушки». Пояснил, что истица приобрела участок у Голышева А.Н. Голышев стал собственником участка в 2005г., участок находился в населенном пункте. При оформлении документов претензии не предъявлялись. При образовании ДНТ, формировании границ участков, принадлежащих ответчику, с истицей указанные границы не согласовывались, о выполнявшихся работах она не извещалась. Не имела возможности указанные документы оспорить. В 2005 г. и по настоящее время истец не знает, кто является собственниками смежных земельных участков. В 2005г. на участке существовали остатки старого деревянного забора. В этом году на участке истицы без её ведома и согласия вырубили деревья и кустарники. Существование границ участка в спорном месте подтверждается правоустанавливающими документами и фотографиями, представленными в материалы дела.

Переплетова Г.А. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Интересы ответчика по доверенности представляли Шапиро Н.Г. (л.д.69), Харитонов Е.В. (л.д.153).

Представитель Харитонов Е.В. в судебном заседании 08.10.2019г. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.79-80, 193). Пояснил, что земельные участки с КН <номер скрыт>, КН<номер скрыт>, КН:<номер скрыт>, принадлежащие ответчице, относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Участки сформированы за пределами населенного пункта – д.Новая. Земельный участок образован из земель ЗАО «Новоселье», в указанных границах существовал с 1991г., что подтверждается материалами землеустройства совхоза «Новоселье». Истица, оспаривая местоположение границ участков ответчицы, доказательства существования границ принадлежащего ей участка на местности более 15 лет, не предоставила.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация городского круга г. Переславль-Залесский, ДНТ «Черемушки», Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.148, 216). Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Администрация г.Переславля-Залесского в адрес суда направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.182).

ДНТ «Черемушки» в лице председателя ДНТ Переплетовой Г.А. в адрес суда направило письменное ходатайство, в котором просило в удовлетворении исковых требований Коротеевой О.М. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ДНТ (л.д.160).

Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетеля Коротеева Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Коротеевой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06 мая 2005 года. (л.д.12). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2005г., заключенного между Голышевым А.Н. и Коротеевой О.М. (л.д.13-14).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 05.04.2005г., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 500 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.56-61).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> было определено по результатам кадастровых работ в 2005г. Заказчиком работ являлся Голышев А.Н. Местоположение границ земельного участка было установлено в условной системе координат, описание границы земельного участка и её закрепление осуществлено по деревянному забору, ограждавшему участок (л.д.17-29).

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и/или площади земельного участка 16.04.2019г. кадастровым инженером <#>5 подготовлен межевой план, в соответствие с которым местоположение границ определено в системе МСК-76, площадь участка составила 1 500 кв.м (л.д.30-34).

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с КН <номер скрыт> и земельных участков с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт> (л.д.32).

Земельные участки с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт> расположенные по адресу: <адрес скрыт>, принадлежат на праве собственности Переплетовой Г.А. (л.д.35-41, 42-48, 49-55).

Земельные участки с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт> относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства. Образованы в результате раздела земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.35, 42, 49). Границы земельных участков являются учтенными, местоположение границ было определено в координатах МСК-76 в 2014 году (л.д.91-107).

Взаимное расположение земельных участков, принадлежащих Коротеевой О.М. и Переплетовой Г.А., наглядно видно на схемах, представленных в материалах дела (л.д. 33-34). Из схемы взаимного расположения земельных участков следует, что имеет место пересечение границ земельного участка с КН <номер скрыт> и земельных участков с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>.

Выявленное пересечение препятствует Коротеевой О.М. в осуществлении кадастрового учета изменений в части местоположения границ земельного участка. В связи с чем между сторонами имеет место спор о границах земельных участков, который подлежит разрешению судом.

Коротеевой О.М. заявлены требования об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Из данного требования вытекают требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчице Переплетовой Г.А., и исключении этих сведений из ЕГРН.

Суд полагает, что необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований Коротеевой О.М. отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ на Коротеевой О.М. лежит бремя доказывания заявленных требований, прежде всего факта месторасположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в испрашиваемых границах, в спорном месте. Соответствующие доказательства стороной истица суду представлены не были.

Требования к местоположению границ земельных участков при уточнении их границ закреплены в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Федеральный закон №218-ФЗ.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с требованиями ч.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представленный Коротеевой О.М. межевой план от 16.04.2019г. подготовленный кадастровым инженером Мазурком А.В. указанным выше требованиям ч. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ не отвечает в силу следующего.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении определено площадью 1 500 кв.м, в соответствие с каталогом координат (л.д.31,об.сторона).

Согласно заключению кадастрового инженера работы проводились в связи с уточнением местоположения границ границы и (или) площади земельного участка с КН 76:11:030702:45. Площадь участка соответствует правоустанавливающим документам. Уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Так как в Переславском районе отсутствует картографическая основа государственного кадастра недвижимости, то при выполнении кадастровых работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка, существующего на местности более 15 лет (л.д.32). В заключении кадастрового инженера обоснования полученных результатов (местоположения и площади участка) не содержится. Соотношение испрашиваемых границ и фактических границ участка, существующих на местности, не отражено. Объекты искусственного и природного происхождения, с помощью которых закреплены фактические границы участка, ни в заключении, ни в схемах, являющихся частью межевого плана, не отражены (л.д.30-34)..

Доводы представителя истицы о существовании границ на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетеля, фотографиями, представленными в материалы дела, судом отклоняются.

Коротеева О.М. в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях участия не принимала, пояснения не давала. Пояснения представителя в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу не являются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коротеев Д.А., супруг истицы, показал суду, что участок приобретался в 2005 г. На момент приобретения выезжали на место. Участок был обозначен по углам деревянными столбами. Построек в границах участка не было. На участке находился лес. Часто не могли приезжать на участок из-за характера работы. Возвести постройки, поставить ограждение не было возможности. На участок приезжали редко, 1-2 раза в год. Участок стал зарастать, столбы стали падать. Соседей по участку никогда не видел. Справа участок используется. 3 года назад появился дом. При межевании ориентировались на забор соседа. От забора отмеряли 30 м ширину участка. Ограждение участка не ставили. На участке имеются остатки старого деревянного ограждения, которое было при покупке участка. В этом году при выезде на участок обнаружено, что в границах участка ведутся работы по спилу деревьев. Вынуждены обратиться в суд.

Из показаний свидетеля следует, что на момент приобретения участка в 2005 году на участке был лес. Ограждение по периметру участка отсутствовало как на момент его приобретения, так и в последующем не устанавливалось. Строения, сооружения, иные объекты искусственного или природного происхождения, с помощью которых границы участка были закреплены на местности, и существуют более 15 лет, отсутствуют. При этом, из показаний свидетеля следует, что участок с момента его приобретения по назначению не использовался. Собственник на участке появлялся 1-2 раза в год. Собственники смежных земельных участков истцу не известны.

Представленные стороной истца фотографии (л.д.121-126) факт существования на местности границ земельного участка, закрепленных с помощью объектов искусственного и природного происхождения, в испрашиваемых истицей границах не подтверждают.

Напротив, из письменных материалов, фотоматериалов, представленных стороной ответчика следует, что остатки деревянного ограждения, на которое ссылается сторона истца, Коротеевой О.М. не принадлежат. Указанное деревянное ограждение возводилось по поручению ответчика в 2010-2011гг. с целью закрепления границ принадлежащего ответчику земельного участка. Работы по вырубке деревьев, планированию территории также проводились ответчиком (л.д.133-141).

С учетом изложенного, оснований для определения местоположения границ участка Коротеевой О.М. в спорном месте по фактически существующим на местности более 15 лет (л.д.32) у кадастрового инженера не имелось. Как установлено судом длительное время земельный участок по целевому назначению не использовался, не обрабатывался, какие-либо строения, сооружения в границах участка отсутствуют. Отсутствуют и иные объекты природного и искусственного происхождения, закрепляющие границы участка на местности.

Представленный межевой план, подготовленный 16 апреля 2019г. кадастровым инженером Мазурком А.В. указанные обстоятельства не учитывает и фактические границы участка не отражает. Т.е. не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона №2189-ФЗ.

Доводы стороны истца, что местоположение границ участка на момент его приобретения в 2005г. было определено в границах землеустроительного дела 2005г. по имеющемуся деревянному забору, основанием для удовлетворения требований Коротеевой О.М. являться не будет. Доказательства существования участка в спорном месте истцом не представлены.

Доводы о незаконности границ земельных участков, принадлежащих ответчику, судом признаются необоснованными в силу следующего.

Из материалов гражданского дела установлено, что земельные участки с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт> образованы путем раздела земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.83-85).

Земельный участок с КН <номер скрыт> принадлежал Переплетовой Г.А. на праве собственности и был образован в результате выдела доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> (л.д.81, 82).

Земельный участок с КН <номер скрыт> относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, относился к коллективной собственности членов-пайщиков совхоза «Новоселье» (ТОО «Новоселье», ЗАО «Новоселье») (л.д.81).

Местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 11 405 кв.м при его выделе было определено в соответствие с каталогом координат землеустроительного дела от 05.06.2009г. (л.д.86-90). Местоположение границ участка отражено на плане границ (л.д.30).

Из сравнительного анализа материалов землеустроительного дела 2009г. и межевых планов 2014г., подготовленных в связи с образованием земельных участков с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>, следует, что земельные участки :<номер скрыт> образованы в границах участка с КН :<номер скрыт>, первоначально приобретенного Переплетовой Г.А. в собственность (л.д.30, 107).

Земельный участок с КН <номер скрыт> граничил с землями населенного пункта – д.Новая. Взаимное расположение земельного участка с КН <номер скрыт> и границ населенного пункта д. Новая наглядно видно на схемах, предоставленных в материалы дела (л.д.106, 111-112,114, 115-116).

Месторасположение земель, находящихся в общедолевой собственности граждан, а также земель, являющихся собственностью ЗАО «Новоселье» было определено на 1992 год в соответствующем Проекте землеустройства, имеющем, в том числе, картографическую основу (л.д.108-119).

Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Новоселье» в спорном месте располагались земли, находящиеся в общедолевой собственности граждан – собственников земельных долей (л.д.108-109, 110, 112). Согласно инвентаризации земель совхоза «Новоселье» в указанном месте располагались сенокосы. Спорная территория к землям, дополнительно переданным сельской администрации в 1997 году, не относилась (л.д.111-114, 115).

Таким образом, на момент выделения земельного участка первоначальному собственнику Голышеву А.Н. (31.07.1996г.), на момент приобретения участка Коротеевой О.М. (12.04.2005г.) в спорном месте располагались земли сельскохозяйственного назначения, переданные в общедолевую собственность членов-пайщиков бывшего совхоза «Новоселье».

При проведении Переплетовой Г.А. работ по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в участке с КН:<номер скрыт>, в дальнейшем при образовании спорных участков с КН :<номер скрыт> в результате раздела участка с КН :<номер скрыт>, конфигурация земельного участка и его площадь не менялась, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и наглядно видно на планах проекта землеустройства. Обратное истицей в ходе судебного разбирательства не доказано.

Указанное свидетельствует, что местоположение границ земельного участка с КН <номер скрыт> в координатах межевого плана от 16.04.2019г. определено истицей за пределами населенного пункта – д. Новая, на землях сельскохозяйственного назначения, что не соответствует требованиям закона.

Кроме этого, границы земельного участка с КН <номер скрыт> ранее являлись предметом судебного разбирательства. В производстве Переславского районного суда находилось гражданское дело №2-100/2011 по иску Бычкова К.А. к Администрации ПМР о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, по иску Переплетовой Г.А. к Бычкову К.А. о сносе самовольно возведенной постройки. Решением от 14 октября 2011 г. исковые требования Бычкова К.А., Переплетовой Г.А. были удовлетворены, в том числе на Бычкова К.А. была возложена обязанность снести строение (незавершенный строительством жилой дом) с земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего Переплетовой Г.А., расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.194-198). Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что граница населенного пункта – д. Новая определялась по границе земельного участка <номер скрыт>, принадлежащего Переплетовой Г.А., участок с КН <номер скрыт>, принадлежащий <#>8, является крайним в границах населенного пункта, смежным по отношению к участку с КН :<номер скрыт> (л.д.194-199). Материалы гражданского дела №2-100/2011 судом исследовались при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Установленное судом обстоятельство является обязательным и при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. <номер скрыт>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

По вышеизложенным основаниям, доводы представителя Черняка Д.В. о необходимости согласования с Коротеевой О.М. местоположения границ участка Переплетовой Г.А., отклоняются. Как установлено судом, земельный участок Коротеевой О.М. и участки Переплетовой Г.А. смежными не являлись, обязанность извещать истицу о проводимых работах, получать её согласие, у ответчика отсутствовала.

Суд принимает во внимание, что Коротеева О.М. с момента приобретения земельного участка в собственность, длительное время фактическое использование участка по назначению не осуществляла. Фактическое местоположение границ участка на местности не определила, с помощью объектов искусственного происхождения не закрепила. Все риски, связанные с поведением собственника земельного участка, ложатся исключительно на него, исходя из общих начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного, требования Коротеевой О.М. об установлении границ в координатах межевого плана от 16 апреля 2019г. удовлетворению не подлежат. Земельный участок в заявленных границах и заявленной площадью в спорном месте не существует. Требования об установлении границ земельного участка иной площадью, иной конфигурацией Коротеевой О.М. суду не заявлялись. В силу ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор, исходя из заявленных требований.

При отсутствии оснований для установления границ земельного участка в заявленных координатах, местоположение границ земельных участков с КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>; КН <номер скрыт>, принадлежащих Переплетовой Г.А., права Коротеевой О.М. не нарушает. В удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Право собственности истца на спорный земельный участок никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, соответствующие требования суду не заявлялись. Доводы Черняка Д.В. о нарушении прав Коротеевой О.М. как собственника подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротеевой Оксаны Михайловны к Переплетовой Галине Андреевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.