Решение по делу № 2-87/2016 (2-3110/2015;) от 26.02.2015

Дело № 2-87/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя ответчика Скокшина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ермантович Е.Ю. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Ермантович Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермантович Е.Ю. и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истцом получен кредит в размере 282 000 рублей. В типовую форму заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчиком включены условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 62 000 рублей. Данная премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания кредитного договора следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным присоединением к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Типовой текст кредитного договора разработан ответчиком, заемщик не мог повлиять на его содержание. Банк самостоятельно определил страховщика, нарушив право истца на свободу выбора стороны при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к банку с претензией о возврате суммы комиссионного вознаграждения. Банк на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Просит признать недействительными в силу ничтожности условия раздела 4 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию; взыскать с ответчика в пользу Ермантович Е.Ю. убытки в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 152,21 рублей, неустойку в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50% - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» Скокшин С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью истца.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермантович Е.Ю. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Территориальным агентством ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника истца Ермантович Е.Ю.

По сообщению нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства умершей Ермантович Е.Ю. либо об отказе от него никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В связи с отсутствием правопреемника истца Ермантович Е.Ю., суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ермантович Е.Ю. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий:                                                                 Н.Н. Горпинич

         Копия верна.

         Судья:                                                                   Н.Н. Горпинич