Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 (2-3827/2019;) ~ М-2596/2019 от 05.08.2019

УИД 24RS0032-01-2019-003346-35

№2-293/2020 (№2-3827/2019)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Калмаматовой Тынаргул Сулаймановне, Зулпукарову Шабданбек Кочконбаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивировав требования тем, что 17.10.2016 между ПАО «Банк ВТБ24» (ныне Истцом) и ответчиком Калмаматовой Т.С. был заключен кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), а между Истцом и ответчиком Зулпулкаровым Ш.К. - договор поручительства №-П01 (долее «Договор поручительства»), согласно которым, Истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 725000 руб. сроком на 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых, а Ответчики (Заемщик и Поручитель) обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику Калмаматовой Т.С. для целевого использования - приобретение объекта недвижимости 25.10.2016 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый ей Истцом. Согласно Кредитному договору Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 15.04.2019 Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 25.01.2020 (с учетом уточнения иска от 27.01.2020) задолженность Ответчиков составляет 79442,58 руб., в том числе: 50570,5 руб. - задолженность по Кредиту, 1545,29 руб. - задолженность по плановым процентам, 2555,92 руб. – задолженность по пени, 24770,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, адрес (местоположение): <адрес>. Согласно отчету об оценке, предоставленному ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1361000 руб. Залогодержателем по закладной является Истец. Учитывая, что Ответчики с сентября 2018 года ненадлежащим образом исполняют обязательства по Кредитному договору, допускают просрочку платежей, приводя правовые основания заявленных требований, Истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков: Калмаматовой Т.С. и Зулпукарова Ш.К. задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17811,80 руб., расторгнуть Кредитный договор, и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 28,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, - кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую на праве собственности ответчику Калмаматовой Т.С., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от стоимости, установленной в отчетом об оценке, в размере 1088800 руб.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель Истца Бочаров О.В. (доверенность от 05.06.2018 №-д) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, до судебного заседания представил письменные дополнительные пояснения, согласно которым последний платеж произведен Ответчиками 06.12.2019, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили. Принимая во внимание необходимость рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, рекомендации Президиума Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 №1, с учетом обстоятельств дела, мнения и поведения лиц, участвующих в деле, то, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между Истцом и ответчиком Калмаматовой Т.С. заключен Кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, согласно которому Истец предоставил ответчику Калмаматовой Т.С. кредит на сумму 725000 руб., на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,1% годовых, для целевого использования – для приобретения предмета ипотеки: квартиры, адрес (местоположение): <адрес>, – количество комнат – 1, общая площадь – 28,5 кв.м., этаж – 2. Согласно п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов, составляет 0,06% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (пп.8.4.1.9).

Одновременно 17.10.2016 Истец заключил с ответчиком Зулпукаровым Ш.К. Договор поручительства №, состоящий из Индивидуальных условий Договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки, согласно п.п.3.1,3.2 Индивидуальных условий Договора поручительства, ответчик Зулпукаров Ш.К. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком (ответчиком Калмаматовой Т.С.) отвечать перед Истцом на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение ответчиком Калмаматовой Т.С. обязательств по Кредитному договору; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Калмаматовой Т.С. по Кредитному договору нести ответственность перед Истцом солидарно с ответчиком Калмаматовой Т.С. в сумме, равной сумме всех ее обязательств по Кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по полному досрочному возврату кредита.

Ответчик Калмаматова Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора с сентября 2018 года вносит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 25.01.2020 образовалась задолженность в размере 79442,58 руб., в том числе: 50570,50 руб. – задолженность по кредиту, 1545,29 руб. –задолженность по плановым процентам, 2555,92 руб. – задолженность по пени, 24770,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом. Последний в адрес Ответчиков 15.04.2019 направил требования за №№840-1 – 840-4 о полном досрочном истребовании задолженности в сумме 249933,43 руб. в срок, не позднее 27.05.2019, Ответчики должных мер к исполнению Кредитного договора не приняли, 16.10.2019 и 06.12.2019 произвели платежи в частичное гашение задолженности по Кредитному договору в общей сумме 183890,46 руб., после чего, по состоянию на 25.06.2020 таковых не производили. Истцом сумма задолженности на момент уточнения иска произведена в соответствии с условиями Кредитного договора, положениями ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных Ответчиками платежей, последними не оспорена, не доверять тому оснований не имеется. Требования Истца о взыскании суммы основного долга по Кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Поскольку исполнение ответчиком Калмаматовой Т.С. обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Зулпукарова Ш.К., заключенным Договором поручительства не предусмотрена его субсидиарная ответственность, Ответчики отвечают перед Истцом солидарно.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Калмаматова Т.С. взятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, повременные платежи своевременно не производит, то есть существенно нарушает условия заключенного Кредитного договора, по получении требований Истца о досрочном истребовании задолженности от 15.04.2019 за №№840-1, 840-4, которыми уведомлена о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор, мер к погашению сложившейся задолженности в полной мере не предприняла, в установленный законом срок с предложением о заключении соглашения об изменении или о расторжении Кредитного договора, либо с отказом на предложение изменить или расторгнуть Кредитный договор к Истцу не обратилась; не получив ответа в срок, указанный в требовании Истца, и в тридцатидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГУ РФ, Истец обоснованно обратился в суд, его требования о расторжении Кредитного подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнение ответчиком Калмаматовой Т.С. обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Истцу 24.10.2016. Государственная регистрация закладной произведена 24.10.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.10.2016 за №. Предмет залога – квартира приобретена в собственность ответчика Калмаматовой Т.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствует о том, что Ответчиками не нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ. Владельцем Закладной является Истец.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заключение договора о залоге недвижимого имущества регламентируется Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в действующей редакции), согласно ч.3 ст.1 которого общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Право Ответчиков отдавать имущество в залог по договору об ипотеке ничем не ограничено (ст.ст.6,7 названного Федерального закона). Стороны, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в Кредитном договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Кредитного договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге. При этом условие о порядке реализации заложенного имущества, в том числе, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не предусмотрели, нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, не заключали, в закладной такого порядка не оговорили. Следовательно, согласно ст.51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец, обратившись к специалисту ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», определил рыночную стоимость предмета залога, квартиры по указанному адресу, согласно отчету №705/13-КВ/19, таковая составляет 1361000 руб. Требование о досрочном возврате кредита было направлено Истцом Ответчикам 15.04.2019 в связи с прекращением ими периодических платежей. На день рассмотрения иска судом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки (79442,58 руб./1361000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Никаких действенным мер к урегулированию оставшейся части задолженности Ответчиками не предпринято. Таким образом, судом установлено, что Ответчиками допущено существенное нарушение основного обязательства, размер требований Истца является соразмерным стоимости заложенного имущества, что является обязательным условием их ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных ст.54.1 названного Федерального закона, не имеется.

Согласно ч.2 ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, не заключали. В соответствии с ч.1 ст.56 названного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости имущества, и в данном случае составляет 1088800 руб. (=1361000 руб. х 80%).

При этом Ответчикам надлежит разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, они вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, какое-либо ограничение этого права, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, факта того, что сумма иска снижена ввиду частичного исполнения обязательств Ответчиками после предъявления иска к ним, с Ответчиков в пользу Истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17811,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Калмаматовой Тынаргул Сулаймановне, Зулпукарову Шабданбек Кочконбаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.10.2016 №623/2246-0000560, заключенный между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и Калмаматовой Тынаргул Сулаймановной.

Взыскать в солидарном порядке с Калмаматовой Тынаргул Сулаймановны, Зулпукарова Шабданбека Кочконбаевича в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от 17.10.2016 №№ по состоянию на 25.01.2020 года в размере 79442 (Семьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17811 (Семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 80 коп., а всего 97254 (Девяносто семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 28,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> - кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую на праве собственности Калмаматовой Тынаргул Сулаймановной, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1088800 (Один восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 июля 2020 года

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Калмаматовой Тынаргул Сулаймановне, Зулпукарову Шабданбек Кочконбаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Калмаматовой Тынаргул Сулаймановне, Зулпукарову Шабданбек Кочконбаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.10.2016 №, заключенный между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и Калмаматовой Тынаргул Сулаймановной.

Взыскать в солидарном порядке с Калмаматовой Тынаргул Сулаймановны, Зулпукарова Шабданбека Кочконбаевича в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от 17.10.2016 № по состоянию на 25.01.2020 года в размере 79442 (Семьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17811 (Семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 80 коп., а всего 97254 (Девяносто семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 28,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, - кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую на праве собственности Калмаматовой Тынаргул Сулаймановной, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1088800 (Один восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина