Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2014 от 03.09.2014

Дело № 1-229/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого Толстикова Н.С., его защитника адвоката Кошеля А.Н., представившего удостоверение № 1751 и ордер № 032816 от 17.09.2014г., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстикова Н.С.,<данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков Н.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. подсудимый Толстиков Н.С. находился в служебном кабинете №... отдела дознания, расположенном в здании МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по <адрес>, для допроса <данные изъяты> по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего дознавателя ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1

Также, находившаяся в этом служебном кабинете старший дознаватель ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1,назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая в рамках предоставленных полномочий, являющаяся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обладающая полномочиями представителя власти, в соответствии с п. 15 Должностной инструкции старшего дознавателя ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О полиции", ст. 189 и 190 УПК РФ, начала допрос Толстикова Н.С. в качестве свидетеля по уголовному делу №..., разъяснив последнему перед началом допроса процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после чего ФИО1 непосредственно приступила к допросу Толстикова Н.С. Последний на вопросы дознавателя фактически отвечать отказался, сославшись на то, что ничего не помнит; однако ФИО1 продолжилп задавать вопросы по уголовному делу, в связи с чем Толстиков Н.С., проявив недовольство данными действиями сотрудника полиции, стал грубо, в повышенном тоне разговаривать с ФИО1 Последняя, оценив агрессивное поведение Толстикова, опасаясь за свою безопасность, прошла к входной двери служебного кабинета, чтобы пригласить участкового уполномоченного ФИО2, который, услышав шум, зашел в кабинет. После чего Толстиков Н.С., встав, направился к выходу из кабинета, где у дверного проема находилась ФИО1В это время у подсудимого, в связи с предпринятыми ФИО1 мерами,возник преступный умысел на применение в отношении ст.дознавателя - сотрудника полициинасилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Толстиков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин., продолжая находиться в помещении служебного кабинета №... ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по указанному адресу, понимая, что старший дознаватель ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных полномочий, то есть представителем власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1, действуя умышлено и целенаправленно, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, - нанес удар правой ногой по передне-наружной поверхности нижней трети левой голени ФИО1, указанными действиямипричинив последней физическую боль.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кошель А.Н. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении суду указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Толстикова Н.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.130), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Толстикова Н.С. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признание им законных оснований обращения потерпевшей с иском с частичным признанием иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Также, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего социальные связи (проживающего с матерью и бабушкой), с постоянным местом жительства, молодой возраст подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, также, неоднократное привлечениек административной ответственности. При этом,суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый, не имея противопоказаний по труду, не занимается общественно-полезным трудом (при отсутствии доказательств обратного), не имеет детей и иных лиц на иждивении.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, не выразившей своего отношения к виду и мере наказания, не настаивавшей на суровом наказании.

Также, отсутствиетяжких последствий по делу,положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что в настоящее время подсудимый не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества.Суд полагает, что исправление и перевоспитание Толстикова Н.С. возможно без реального отбывания им наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с испытательным сроком.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере (...) рублей (л.д. 58) подсудимый признал частично, просит удовлетворить иск с учетом принципов разумности и справедливости, его имущественного положения.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинившим вред, т.е. на подсудимом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает признание подсудимого настоящим приговором виновным в совершении умышленного преступления, обстоятельства и характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда - подсудимого, его имущественное положение, отсутствие обоснований потерпевшей заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова Н.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Толстиков Н.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Толстикова Н.С. исполнение обязанностей: не менять без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Толстикову Н.С.до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с Толстикова Н.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова

...а