Решение по делу № 12-568/2018 от 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 27 июля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., с заявителя Ковальчука А. В., представителя Ковальчук А.В. – Соустиной Н.А., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ковальчука А.В. на постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Аникушиной М.В. от 29.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Ковальчука А. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Аникушиной М.В., вынесенным 29.05.2018г. по делу об административном правонарушении, Ковальчук А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Согласно обжалуемого постановления, протоколом об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области <№ обезличен> от <дата> Ковальчук А.В. привлекается к ответственности за то, что <дата> будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении <дата> в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно 3 месяца 21 дней с <дата> и по <дата> не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ... <дата>, что привело к образованию задолженности за период с <дата> в размере 20655 руб. 40 коп. Действия Ковальчука А.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ковальчук А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой указал, что «постановление суда необходимо отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на неуплату, неуплата образовалась в результате отсутствия расчета задолженности по алиментам. Судебный пристав не составил своевременно расчет задолженности, сам факт наличия периода неуплаты не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения; ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики, при получении расчета незамедлительно добровольно произвел оплату задолженности по алиментам».

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании заявитель Ковальчук А.В., его представитель Соустина Н.А., в полном объёме поддержали доводы письменной жалобы, просили её удовлетворить.

Выслушав Ковальчука А.В., представителя Соустину Н.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Ковальчук А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> от <дата>; копией исполнительного листа от <дата>; постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП о расчёте задолженности по алиментам от <дата>; сведениями; объяснениями потерпевшей ...

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ковальчука А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; копии постановления о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> от <дата>; копии исполнительного листа от <дата>; постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП о расчёте задолженности по алиментам от <дата>; сведений; объяснений потерпевшей ..., недопустимыми доказательствами по делу, в судебном заседании, установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Ковальчуком А.В. правонарушения. Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Ковальчуком А.В.

Из вышеизложенного следует, что административный материал, был составлен без нарушений. Оснований, не доверять сведениям, содержащимся в составленных судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области документах, у суда не имелось и не имеется, поскольку никаких объективных доказательств, того, что у судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области были основания для внесения в составленные им в отношении Ковальчука А.В. документы недостоверных сведений, в судебных заседаниях представлено не было.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ковальчук А.В. привлекается к ответственности за то, что <дата> будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении <дата> в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно 3 месяца 21 дней с <дата> не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ... <дата>, что привело к образованию задолженности за период с <дата> в размере 20655 руб. 40 коп. Действия Ковальчука А.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей <дата> Ковальчука А.В. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Доводы заявителя, его представителя о том, что «постановление суда необходимо отменить, прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на неуплату, неуплата образовалась в результате отсутствия расчета задолженности по алиментам. Судебный пристав не составил своевременно расчет задолженности, сам факт наличия периода неуплаты не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения; ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики, при получении расчета незамедлительно добровольно произвел оплату задолженности по алиментам» проверялись мировым судьей, а также в судебном заседании, оценка данным доводам дана мировым судом.

Из доводов жалобы, материалов административного дела следует, что Ковальчук А.В. свою вину, во вмененном ему правонарушении, не признает, данное суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировой судьей в совокупности, вывод мировой судьи о наличии события правонарушения и виновности Ковальчука А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Мировой судья, оценив все исследованные по делу доказательства, обоснованно установила, установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Ковальчука А.В. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное Ковальчуку А.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах предусмотренной санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Приобщенные к письменной жалобе: распечатки денежных переводов, характеристики не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Аникушиной М.В. от 29.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Ковальчука А. В., оставить без изменения, жалобу Ковальчука А.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья