Постановление по делу № 4/12-144/2016 от 21.07.2016

№ 4/12-144/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Романцовой Л. В., ..., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания,

у с т а н о в и л:

    По приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.10.2013 года Романцова Л.В. осуждена по ч.2 ст.159 (6 преступлений), п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

    Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.10.2013 года Романцова Л.В. осуждена за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, при этом размер хищения по преступлению, совершенному 01.04.2013 года в отношении потерпевшей ФИО1 не превышает 5000 рублей. Таким образом, действия Романцовой Л.В. по указанному преступлению подлежат переквалификации в соответствии с действующей нормой закона.

Иных оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ходатайство осужденной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство Романцовой Л. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания удовлетворить.

Считать Романцову Л. В. осужденной по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.10.2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья –                               С.Г. Треногина