Приговор по делу № 1-528/2020 от 18.12.2020

                1-528/20

                        03RS0003-01-2020-011822-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                         г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Сатьянова С.С.,

подсудимого Лайкова Н.С.,

адвоката Туктарова И.Р.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лайкова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лайков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года Лайков Н.С. заключил с ООО «Империал» договор субаренды автомобиля марки «Ниссан Альмера» 2015 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

Впоследствии, в середине августа 2019 года, точная дата не установлена, Лайков Н.С. используя интернет сайт «Авито», подыскал покупателя вышеуказанного автомобиля, который находился в <адрес> Республики. Далее Лайков Н.С., поехал в <адрес>, где встретился с ранее не знакомым ему мужчиной, которому продал указанный автомобиль, получив от последнего денежные средства в сумме 54 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Своими действиями Лайков Н.С. причинил ООО «Империал» материальный ущерб в крупном размере на сумму 396 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лайков Н.С. вину признал в полном объеме, суду показал, что заключив договор аренды автомобиля, решил его продать. В авито нашел человека, который согласился купить машину без документов, потом на этой же машине проехал в <адрес>, где отдал ее неизвестному мужчине, за что получил 54 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды, где именно продал машину и кому именно не помнит.

Виновность подсудимого Лайкова Н.С. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что является представителем по доверенности ООО «Империал». Организация занимается сдачей легковых транспортных средств в аренду. 29.04.2019 между ООО «Империал» и Лайковым Н.С. был заключен договор субаренды автомобиля марки «Ниссан Альмера» г/н №. Через некоторое время аренду Лайков С.Н. стал оплачивать частично, на связь перестал выходить. На ООО «Империал» стали приходить штрафы по вышеуказанному автомобилю из Республики Татарстан, <адрес>. 20.06.2019 представитель ООО «Империал» написал заявление в ОП № 9 УМВД России по г. Уфе, так как местонахождение автомобиля и Лайкова Н.С. не было установлено, договор был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением Лайковым Н.С. условий договора. В апреле 2020 года, ему стало известно, что Лайков Н.С. задержан сотрудниками полиции и автомобиль им продан на автозапчасти. До настоящего времени Лайков Н.С. ущерб не возместил. Местонахождение автомобиля до настоящего времени не установлено. Действиями Лайкова Н.С. ООО «Империал» причинен ущерб на сумму 400 000 рублей (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Империал». 29.04.2019 между ООО «Империал» и Лайковым Н.С. был заключен договор субаренды. По акту приема и передачи Лайкову Н.С. был передан автомобиль «Нисан Альмера» г/н №. Арендные платежи Лайков Н.С. должен был вносить на расчетный счет ООО «Империал» сразу же на следующий день после передачи автомобиля, то есть с 30.04.2019 года. Но оплата произведена не была, после чего служба безопасности осуществляла обзвон номеров указанных в анкетных данных при оформлении договора аренды. В первых числах мая 2019 года сотрудниками службы безопасности были осуществлены выезды по месту проживания Лайкова Н.С., но его по месту проживания не было (л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что летом 2019 года, точную дату не помнит, он с Лайковым Н.С., на автомобиле «Нисан Альмера» белого цвета, поехали в <адрес>. Потом они доехали до <адрес>, где встретились с неизвестным мужчиной. Лайков Н.С. передал автомобиль мужчине, получил ли он деньги не видел. После они вернулись в <адрес>, где пробыли несколько дней, после он уехал в Уфу, а Лайков Н.С. остался в <адрес> (л.д. 67-60).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из заявления Жук Е.В. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Лайкова Н.С., который 29.04.2019 года путем обмана заключил договор аренды транспортного средства №-ДСА/2019, завладев автомобилем марки НИССАН АЛМЕРА, белого цвета, VIN: №, г/н №, после чего скрылся (л.д. 18).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04.10.2020 следует, что были осмотрены: договор № аренды транспортного средства с приложениями, договор №-ДСА/2019 субаренды транспортного средства от 29.04.2019 с приложениями, копия паспорта Лайкова Н.С., свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС серия № №, уведомление о расторжении договора субаренды транспортного средства, кассовый чек №.03, копии постановлений о привлечении ООО «Империал» к административной ответственности за превышение скорости, приказ ООО «Империал» от 20.10.2016 №-К (л.д. 71-125).

Из заключения эксперта № от 05.10.2020 следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan Almera», белого цвета, 2015 г.в., составляет - 396000 рублей (л.д. 129-135).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лайкова Н.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Умышленные действия подсудимого Лайкова Н.С., который, совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Лайков Н.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лайкову Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лайкову Н.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Лайкову Н.С. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого Лайкова Н.С., а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, в том числе обязанности возместить вред причиненный преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лайковым Н.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую. Лайков Н.С. полностью реализовал свой преступный умысел, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лайкова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Лайкову Н.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лайкова Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении одного года возместить причиненный материальный ущерб ООО «Империал» в размере 396 000 рублей.

Меру пресечения Лайкову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий                  М.М. Ишкубатов