Решение по делу № 2-6869/2020 ~ М-6888/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-6869/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Касьянову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Касьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым Д.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор
№ на сумму 94 800 руб. сроком на 24 месяца под 48,05 процентов годовых. Ответчик принял на себя обязательство в обусловленные договором сроки вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами. Однако, ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в результате чего у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 313 057 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 313 057 руб. 88 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет уплаты долга не вносились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 313 057 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 330 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Касьянов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым Д.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор
№ на сумму 94 800 руб. сроком на 24 месяцев под 48,05 процентов годовых.

Банк предоставил Касьянову Д.В. денежные средства в сумме 94 800 руб.

Подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Касьянов Д.В. согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» свои права требования по кредитному договору №, заключенному между Касьяновым Д.В. и КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу ООО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.Согласно представленному истцом расчету, задолженность Касьянова Д.В перед ООО «Феникс» по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 057 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга. Добровольно ответчиком Касьяновым Д.В. задолженность погашена не была.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Заемщику Касьянову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 94 800 руб. под 48,05 процентов годовых, сроком на 24 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-12).

Согласно выписке по счету, также исковому заявлению истца, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Однако исковое заявление направлено посредством почты в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в феврале 2020 года, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Касьянову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев