Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Татаринцевой Т.Ф.

с участием:

прокурора Коптевой Е.И.

лица, привлеченного к административной ответственности Золотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края в отношении Золотовой Л.Н. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 25 декабря 2012 года Золотова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 с назначением Золотовой Л.Н. административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из вышеуказанного постановления, инкриминируемое Золотовой Л.Н. административное правонарушение, совершено последней при следующих обстоятельствах:

«16 октября 2012 года в 13 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п. 4.1 Правил содержания собак на территории Знаменского сельсовета, установленных решением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Золотовой Л.Н. собака находилась в общественном месте без поводка, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия».

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом действия Золотовой Л.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 с назначением Золотовой Л.Н. вышеуказанного административного наказания.

При осуществлении надзора за соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях Минусинским межрайонным прокурором на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Минусинский городской суд Красноярского края принесен протест, в котором прокурор просит суд отменить постановление в отношении Золотовой Л.Н. и прекратить производство по делу.

Как следует из вышеуказанного протеста, основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении является рассмотрение административным органом дела в отношении Золотовой Л.Н. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что, по мнению прокурора, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении административным органом дела в отношении Золотовой Л.Н., что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Коптева Е.И. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в протесте Минусинского межрайонного прокурора, настаивая на удовлетворении данного протеста.

В судебном заседании Золотова Л.Н. не возражала против удовлетворении протеста прокурора, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора своевременно и надлежащим образом, в судебном заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении указанного протеста без его (представителя административного органа) участия.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнение прокурора Коптевой Е.И. и Золотовой Л.Н., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав доводы прокурора Коптевой Е.И., а также лица, привлеченного к административной ответственности – Золотовой Л.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.

Как следует из оспариваемого прокурором постановления административного органа от 25 декабря 2012 года в отношении Золотовой Л.Н., инкриминируемое последней административное правонарушение она совершила 16 октября 2012 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не смотря на указанные требования Закона, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Золотовой Л.Н. вынесено административным органом 25 декабря 2012 года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами, изложенными в протесте Минусинского межрайонного прокурора, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2012 года, вынесенное административным органом в отношении Золотовой Л.Н. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене с прекращением в отношении Золотовой Л.Н. производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление № административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 25 декабря 2012 года в отношении Золотовой Л.Н. – удовлетворить;

Постановление №, вынесенное административной комиссией Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 25 декабря 2012 года в отношении Золотовой Л.Н. о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 с назначением Золотовой Л.Н. административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу в отношении Золотовой Л.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев