Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2021 ~ М-2773/2021 от 04.05.2021

№ 2-3358/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004331-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № банк предоставил Волкову С.В. кредит в размере 5708671 руб. сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,85 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за №

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за №

Квартира приобретена в собственность ответчика Волкова С.В.

Законным владельцем закладной в настоящее время является банк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 39500,05 руб. по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и п.п. 4.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Последнее погашение в сумме 243,82 руб. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4260291,23 руб., в том числе: 4079737,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 168146,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 6508,56 руб. – задолженность по пени, 5898,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество оценено в размере 6931000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 5544800 руб. (80 % рыночной цены).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Волкова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4260291,23 руб., в том числе: 4079737,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 168146,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 6508,56 руб. – задолженность по пени, 5898,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - 5544800 руб.; взыскать с Волкова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 35501 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Волкову С.В. кредит в размере 4150000 рублей под 9,8 % годовых, сроком на 242 месяца.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 93,4 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 5350000 рублей.

Права Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, залогодателем является Волков С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация залога.

В соответствии с п.3.2 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленной в договоре.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 39500,05 руб. Внесение платежа должно производиться в период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (пп.4.5, 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что банк свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика исполнил. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Волковым С.В. условий кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4260291,23 руб., в том числе: 4079737,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 168146,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 6508,56 руб. – задолженность по пени, 5898,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что Волков С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, а также для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 4260291,23 руб., в том числе: 4079737,35 руб. – остаток ссудной задолженности; 168146,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 6508,56 руб. – задолженность по пени, 5898,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета
ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Волков С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки, составляет 6931000 руб. Начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов подлежит определению в размере 5544800 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры).

Судом установлен факт систематического нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком.

Таким образом, поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № принадлежащую Волкову С.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации – путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5544800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35501 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать с Волкова Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4260291,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35501 руб., а всего взыскать 4295792,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, принадлежащую Волкову Сергею Валерьевичу на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору № определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5544800 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2021 г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-3358/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004331-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

03 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Волкову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Волковым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать с Волкова Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4260291,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35501 руб., а всего взыскать 4295792,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую Волкову Сергею Валерьевичу на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5544800 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 10.06.2021 г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.