Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2021 ~ М-1965/2021 от 04.06.2021

Дело №2-2555/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003502-95

Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаренко Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Макаренко Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Макаренко Э.Н. заключен кредитный договор №625/0051-0620382, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 254796 рублей на срок по 02.08.2023 под 18,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с Макаренко Э.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.08.2018 №625/0051-0620382 по состоянию на 22.03.2021 включительно в размере 278 337 руб. 11 коп., из них основной долг – 221638 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 53749 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом добровольного снижения) – 2 948 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаренко Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, и по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве места фактического проживания. Однако судебная корреспонденция истцом получена не была, конверты возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 28.06.2021 перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства,

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Макаренко Э.Н. заключен кредитный договор №625/0051-0620382, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 254796 рублей под 18,90% годовых на срок на срок – 60 месяцев, по 02.08.2023, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно пунктам 18, 21 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № – счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 02 числа каждого календарного месяца, размер платежа 6595 руб. 54 коп., размер последнего платежа 6861 руб. 86 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за день.

Согласно пункту 3.1.2 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь заемщик Макаренко Э.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

19.02.2021 посредством почтового отправления Банк направил МакаренкоЭ.Н. уведомление от 25.01.2021 №1291 о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Макаренко Э.Н. по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 включительно составляет 278337 руб. 11 коп., из них основной долг – 221638 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 53749 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом добровольного снижения) – 2 948 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

Таким образом, с Макаренко Э.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 включительно в сумме 278 337 руб. 11 коп., из них основной долг – 221638 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 53749 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом добровольного снижения) – 2 948 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5983 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.05.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаренко Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Эдуарда Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.08.2018 № по состоянию на 22.03.2021 включительно в размере 278 337 руб. 11 коп., из них основной долг – 221638 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 53749 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 948 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 руб., а всего 284320 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова