Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2014 ~ М-2268/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-2268/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26062014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Драгунову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 28.08.2011 на /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /________/, г/н /________/, принадлежащего ФИО5, автомобиль, которой на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования.

Истец 28.10.2011 выплатил страховое возмещение ФИО5 в размере /________/. (платежное поручение № /________/). В результате чего, к истцу перешло право требования к ответчику выплаченной суммы возмещения.

Согласно справке ГИБДД от 28.08.2011, постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от 28.08.2011 ДТП произошло по вине водителя Драгунова ДВ, управлявшего принадлежащим ему автомобилем /________/, г/н /________/, который нарушил п.13.12 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо, что привело к ДТП.

Ответственность Драгунова ДВ была застрахована в ОСАО «/________/». В досудебном порядке указанная страховая компания перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере /________/. Разница между фактической суммой выплаты и суммой, оплаченной в порядке суброгации, составила /________/.-сумма выплаченного страхового возмещения истцом ФИО5 – /________/. – выплаченная сумма истцу ОСАО «/________/ Указанную сумму, истец, в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины – /________/.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Ответчику судом вместе с исковым заявлением была направлена судебная повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела, от получения указанных документов ответчик отказался о чём имеется отметка почтового отделения связи. В связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28.08.2011 на /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /________/, г/н /________/, принадлежащего ФИО5, автомобиль, которой на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования.

Согласно справке ГИБДД от 28.08.2011, постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от 28.08.2011 ДТП произошло по вине водителя Драгунова ДВ, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ФИО9, г/н /________/, который нарушил п.13.12 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге встречного направления прямо, что привело к ДТП.

Драгунов ДВ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Автомобиль /________/ был застрахован ООО «Страховая компания /________/» (полис страхования автотранспортного средства /________/ от 24.05.2011 от 22.02.2011, страхователь – ФИО5).

На основании заявления ФИО5 и в соответствие с заключением ООО «/________/» от 10.10.2011, заявителю выплачено истцом страховое возмещение в размере /________/., что подтверждается платежным поручением /________/ от 28.10.2011.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере /________/., сложившийся из разницы между фактически произведенной выплатой ФИО5 в размере /________/. и ответственностью страховой компании в размере /________/. (ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены расходы истца по оплате госпошлины (платежное поручение /________/ от 23.10.2013), в соответствие со ст.333.19 НК РФ, в размере /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Драгунова Д.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации – /________/., расходы по оплате госпошлины – /________/., всего взыскать /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/Н