Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2017 ~ М-1290/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Троельникова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Троельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в сумме 935 778 руб. 22 коп.,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Троельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в сумме 935 778 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Троельниковым А.В. заключен кредитный договор № 625/0818-0007423 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Согласно условиями кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17 июня 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 935 778 руб. 22 коп., из которых: 722 753 руб. 22 коп. – основной долг; 171 880 руб. 72 коп – плановые проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2016 года по 22 марта 2017 года; 20 933 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 27 февраля 2016 года по 22 марта 2017 года; 20 210 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга за период с 27 февраля 2016 года по 22 марта 2017 года.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Троельникова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в общей сумме 935 778 руб. 22 коп., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 557 руб. 78 коп. (л.д. 1-3).

При рассмотрении иска судом учитывается, что 11 сентября 2014 года произведено переименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Троельников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду месту его жительства, указанному ответчиком, по адресу: <адрес>, и по месту регистрации: <адрес>.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 16 мая 2017 года, направленные по месту жительства и по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Троельников А.В. считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенном на 11 часов 00 минут 16 мая 2016 года.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Троельниковым А.В. 16 июня 2014 года заключен кредитный договор № 625/0818-0007423 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит, что предусмотрено пунктами 1.6, 2.6 Правил кредитования, а также Согласием на кредит, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 17 июня 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 16 июня 2014 года (л.д. 22).

Исходя из пункта 2.9 Правил кредитования заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете №1/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа (л.д. 19-21).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (л.д. 19-21).

21 февраля 2017 года Троельникову А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1197777 руб. 71 коп. в срок не позднее 22 марта 2017 года (л.д. 23-27).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 935 778 руб. 22 коп. согласно следующему расчету:

722 753 руб. 22 коп. – основной долг;

171 880 руб. 72 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2016 года по 22 марта 2017 года;

20 933 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27 февраля 2016 года по 22 марта 2017 года;

20 210 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга за период с 27 февраля 2016 года по 22 марта 2017 года.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Троельникова А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в размере 935 778 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплачено государственной пошлиной в размере 12 557 руб. 78 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 643 руб. 07 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно следующему расчету:

(общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в размере 935 778 руб. 22 коп. – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 12 557 руб. 78 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Троельникова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Троельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в сумме 935 778 руб. 22 коп., удовлетворить.

Взыскать с Троельникова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0818-0007423 от 16 июня 2014 года в сумме 935 778 руб. 22 коп. (девятисот тридцати пяти тысяч семисот семидесяти восьми рублей двадцати двух копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 722 753 руб. 22 коп. (семисот двадцати двух тысяч семисот пятидесяти трех рублей двадцати двух копеек), задолженности по оплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 171 880 руб. 72 коп. (ста семидесяти одной тысячи восьмисот восьмидесяти рублей семидесяти двух копеек), задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 20 933 руб. 93 коп. (двадцати тысяч девятисот тридцати трех рублей девяносто трех копеек), задолженности по пеням за несвоевременную уплату просроченного долга в размере 20 210 руб. 35 коп. (двадцати тысяч двухсот десяти рублей тридцати пяти копеек).

Взыскать с Троельникова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 12 557 руб. 78 коп. (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева